《历代名画记》和《艺苑名人传》这两部巨著都可谓是艺术史上的开山之作，它们在为后世提供一份当时艺术家的珍贵资料的同时，分别构建了东西方艺术史写作的基本框架，对后世有着深远的影响，是每一位美术史研究者都无法回避的经典。二者虽然产生于不同的时期，不同地域，却有相当多可比性。从内容上来看，瓦萨里和张彦远都有关于艺术的起源、艺术史分期、品评标准的确立的讨论，但是从写作模式和关注焦点来看，二者却呈现出迥然不同的旨趣。　　本文从两位作者的写作体例出发，运用平行比较的方式对两本著作成书结构、书写模式、语言特色、关注焦点等方面进行共同性和差异性的总结，并在此基础上探究其写作特色的学术传统，深入挖掘形成这种写作模式的文化渊源和民族价值观。　　论文的第一章介绍了张彦远和瓦萨里的写作意图以及《历代名画记》和《艺苑名人传》的全书结构，进而分析了二者不同的写作动机对其画史写作体例与关注焦点的影响。　　第二章首先总结两本著作中描述艺术作品方式的异同，并在此基础上指出瓦萨里写作模式的学术渊源来自西方的艺格敷词的修辞手法，张彦远对于绘画作品的描述方式则与中国的“比兴”法以及身体隐喻的传统紧密相连。最后，笔者以东西方语言的不同特点为切入点，深入挖掘了支配两位画史编撰者在描述时对描述方式加以选择的文化根源。　　本文第三章以“如何记录艺术家”为出发点阐述了《历代名画记》与《艺苑名人传》对此问题不同的侧重点。瓦萨里和张彦远的描写方式各有千秋，但二者都非首创，而是效仿前人:瓦萨里继承了《古希腊罗马名人传》的写作体例，张彦远则受羊欣的《采古来能书人名》一文启发。在本章的最后，笔者通过分析中西方不同的人本主义传统，为两部画史中对于艺术家不同的关注点给出了合理的解释。　　最后，文章指出《历代名画记》与《艺苑名人传》写作体例的差异直接受到两位作者不同写作意图的影响，进而言之，两部著作不同的成书结构、关注焦点和描述方式都有着深层的文化根源，而比较研究的目的也正是指向这种根源的差异性。