行为人出于牟取非法利益之目的,给养殖户饲养的牛注射麻醉药剂,致使该牛处于“病牛”状态后,采取欺骗手段将该“病牛”低价予以收购,而后再给收购的“病牛”注射缓解麻醉药剂,待牛恢复正常状态予以销售。对前述行为如何定罪,理论和实务上多有争议。争议的根源在于,对相关罪名构成要件要素的不同界定和理解。本文在全面梳理分歧意见和争议焦点的基础上,针对相关罪名中存有争议的构成要件要素进行分析论证,以期对前述行为合理定性。本文四万余字,分为四大部分。第一部分:案情基本情况。具体从四个方面展开:一、案由,诈骗与生产、销售有毒、有害食品案。二、案件介绍,引出本文所要探讨的争议行为内容,即单某等人先后实施了给牛注射麻醉药剂使牛处于病态,而后采取欺骗手段低价收购“病牛”并予以销售的基本内容。三、分歧意见,即对案中行为人的行为如何处理的不同意见,共归纳了四种观点,主要集中在单某等人先后实施的注射麻醉药剂行为、低价收购“病牛”并销售行为的刑事定性上和罪数认定上。四、争议焦点,是对分歧意见产生根源的总结。本案争议焦点有四点:第一,注射麻醉药剂行为是否分别属于破坏生产经营罪中“其他方法”范畴和故意毁坏财物罪中“毁坏”行为;第二,低价收购“病牛”行为能否评价为虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为以及诈骗数额是否包括行为人向受骗人支付的价款;第三,销售的牛、注射的麻醉药剂和缓解麻醉药剂以及销售行为本身能否分别认定为刑法意义上的“食品”、“有毒、有害的非食品原料”或“危险物质”和投放危险物质罪中的投放行为;第四,关于本案的罪数认定争议,主要围绕争议行为是否成立想象竞合犯和牵连犯等犯罪形态展开。第二部分:相关问题的法理分析部分。该部分着重对争议焦点问题进行了梳理和探讨,具体分为六个子部分。其中第一个子部分围绕破坏生产经营罪“其他方法”合理界定展开,具体分析了该罪的行为对象、具体行为方式及特征和司法实践中适用情况,得出破坏生产经营罪中“其他方法”应限定为使用毁坏财物方法破坏生产经营的行为,而非以任何方法实施的行为;第二个子部分主要通过比较研究和典型案例分析的方法,以探讨故意毁坏财物罪“毁坏”行为方式的本质特征,并认为应当采用“效用侵害说”来界定,即任何有损于物之效用的行为都是“毁坏”;第三个子部分主要通过比较分析诈骗罪的基本构造学说,以探求诈骗罪的基本犯罪构成,并着重探析了诈骗行为方式、诈骗数额认定方法等内容,得出诈骗罪应当采用“五要素说”,认定财产损害是诈骗罪的构成要件要素,同时立足整体财产损害说,认为应当综合全面考量受骗人的实际财产损害;第四个子部分是生产、销售有毒、有害食品罪相关问题的解析,主要围绕“食品”、“有毒、有害的非食品原料”和“掺入”等概念的解析和相关司法解释规定展开,并认为应当进一步加强食品安全领域的刑法保护力度,在不违背国民预期的前提下对“食品”等相关概念进行合理解释,以保护公众舌尖上的安全;第五个子部分围绕投放危险物质罪的保护法益和相关概念进行分析论述,得出销售注射了麻醉药剂和缓解麻醉药剂的牛,不属于“危险物质”且未危害公共安全;第六个子部分是为解决本案中争议行为引发的数罪名之间关系,在分析论证罪数理论学说的基础上,具体探讨了想象竞合犯和牵连犯两种犯罪形态的样态特征和产生原因分析,得出使用注射麻醉药剂的方法与骗取“病牛”行为之间不具有牵连关系等。第三部分:案件分析与结论部分。通过法理分析部分深入细致的论证,根据该案事实,行为人的行为应当以诈骗罪和生产、销售有毒、有害食品罪,数罪并罚。第四部分:案件研究启示部分。通过对本案的研究分析,根据该案事实,面对各类犯罪频发的大背景,既要发挥刑法保障法的屏障作用,实现刑法法益保护和人权保障的机能,又要整合全社会资源,协同发力,以积极的举措预防和应对犯罪。