水上交通事故责任认定是否可诉,是一个较为复杂的话题。按照《行政诉讼法》保障公民诉权的立法精神看,水上交通事故责任认定应当是可诉的,但从目前法院审判实务看,大部分案件最终认定为不可诉。认为不可诉的理由主要有以下几种,一是认为水上交通事故责任认定不属于具体行政行为,二是认为水上交通事故责任认定对当事人权利义务没有实际影响,三是认为水上交通事故责任认定应当参照道路交通事故认定。样本案件为徐某诉某市交通运输局水上交通责任认定案。2020年6月28日,在湖南省某市某县发生了一起水上交通事故,在县交通运输局事故责任认定后,行政相对人徐某不服,向市交通运输局申请了重新认定,在市交通运输局驳回其申请后,徐某对市交通运输局提起行政诉讼。本案有三个争议焦点:（1）水上交通事故责任认定是否可复议、可诉讼?（2）因行政机关错误告知导致徐某的申请超过期限,是否应驳回申请?（3）市交通运输局能否在对方当事人没有提出时效抗辩的情况下,主动适用时效期限?关于第一个争议焦点,水上交通事故责任认定是具体行政行为中的行政确认行为,直接影响当事人的权利义务,在后续的民事、行政、刑事案件中都决定了当事人的法律地位,没有任何法规将其排除在行政诉讼、复议受案范围外,所以水上交通事故责任认定是可复议、可诉讼的。关于第二个争议焦点,从法理上讲,徐某信赖利益应受到保护,且信赖保护原则应当优先于行政机关的有错必纠原则;从事实讲,行政机关的错误告知给徐某的权利带来实实在在的损害,应给予其申请重新认定的机会;从审判实务而言,按照最高院指导案例的审判思路,期限利益不因行政机关错误告知而丧失,所以不应驳回徐某申请。关于第三个争议焦点,为了行政管理的稳定性和公定力,行政机关不应当类推适用民诉时效抗辩的规定,而应像行政诉讼一样主动审查期限,超期则丧失相应的权利。水上交通事故责任认定和道路交通事故认定从法理上都应具可诉性,但我国道路交通事故数量巨大,其责任认定一旦可诉,带来的司法成本将难以承担,所以相关法规明确道路交通事故认定不具有可诉性,这是司法实践中的一个“例外性处理”。而水上交通事故数量相对较少,其可诉性完全可实现。从诉的利益理论角度讲,水上交通事故责任认定既符合诉的利益的必要性标准,又符合诉的利益的实效性标准,我国司法实务界有能力、有条件、也有必要把水上交通事故责任认定明确纳入到行政诉讼的受案范围。