尺度理论一直是地理学研究的核心理论，经历了从单纯的物质空间中立量度到多层面连续谱系的演变过程。在当今西方人文地理学研究中，尺度理论大体包含了现实尺度、分析尺度和实践尺度三个层次，其中实践尺度成为学术界关注的焦点。随着研究深入，在西方政治地理学和城市地理学中先后出现了尺度政治和尺度重组的概念。两类学科对尺度理论层次的理解基本一致，尺度政治被认为是实践尺度的核心，而尺度重组又被认为是尺度政治的核心。然而理论关注点却具有明显差异，政治地理学更多关注尺度政治，尺度政治被解释为强势与弱势利用手段和策略扩大自身尺度的过程，这种手段和策略即尺度重组，包括上推和下推;而城市地理学更多关注尺度重组，尺度重组被解释为权力和控制力在不同尺度间转移，并且与地域重构是一体两面的过程。对上述两类学科的尺度理论分别梳理后发现，城市地理学关注尺度重组中权力的转移，而政治地理学则关注更多关注尺度政治中角色的互动。在研究方法上，两者均有各自的优点和局限性，城市地理学对权力变化的聚焦能够直观地揭示尺度重组的结果，而政治地理学对尺度政治过程的总体把握则更加全面。在我国，尺度理论主要被运用于城市地理学研究，其核心领域在于解释以行政区划调整为代表的地方政治重建，当中尤其关注了“市管县”、“县改市”、“撤县设区”等。同时值得注意的是，在城市营销等相关领域研究中，政治地理学对尺度政治的分析方法开始得到重视。作为近年来我国地方政治重建的重点，“省管县”愈加得到国内学者重视，研究成果涉及对“省管县”的理论解读、改革模式与过程、对城市区域发展影响等方方面面。基于现有研究，国内城市地理学者倾向于认为“省管县”是一种政府权力的尺度重组。　　本文基于尺度理论视角，以江苏“省管县”为例，首先从空间角度关注了江苏的地域重构，以直观的方式描述了江苏的尺度重组。研究发现，江苏的发展一直以来伴随着剧烈的地域重构，其内在动因是强势的县域经济与迅猛的市县空间扩张，而其具体表现则在于频繁的行政区划调整和剧烈的区域空间重组。其次，本文从政策角度，分别基于城市地理学和政治地理学视角出发对江苏“省管县”的权力重组和角色变化进行了全面分析，上述两方面即尺度重组，共同构成了本文的研究核心。在权力重组方面，本文通过政策梳理发现，江苏的“省管县”面临国家和其他兄弟省市外部影响，以及自身“市管县”制度困境的内在需求，其政策改革经历了先期准备、财政体制改革、行政体制改革试点三个阶段，而权力转移则主要发生在第二阶段的财权上收和第三阶段的事权上收。在角色互动方面，本文通过综合评判划分地方政府行为过程发现，江苏“省管县”中不同层级地方政府之间大体可以归结出5次尺度政治，根据时间先后分别为市-县、省-市、市-县、省-县、市-县，度政治的时期和特征各不相同，而省、市、县的角色也一直处在不断变化当中并且角色的变化同时也影响着尺度政治的演进。接着，本文研究了江苏“省管县”所引发的区域尺度冲突。从区域层级关系出发，将尺度冲突划分为垂直方向和水平方向两类，随即发现垂直冲突的核心在于市与县的冲突，而水平冲突的重点则是县与县的冲突。进一步对尺度冲突的空间特征研究后发现，冲突主要位于地级市内部，并且在次省级区域激烈的跨地级市冲突也已经出现。最后，本文在结论中集中回答了绪论提出盼三个问题，并给出了三个需要进一步研究的问题。