【摘 要】
：
我国政府信息公开例外条款的研究,其中对政府信息不公开的范围,是顺应国际潮流,基于“以不公开为例外,以公开为原则”的基本原则以及保护社会主义公民知情权的基础上确立的,我国现在正处于转变政府职能,建设为民政府的关键时期,只有确立了信息不公开的范围,才能让政府没有拒绝政府信息公开的理由。《政府信息公开条例》在立法方式、范围界定、立法内容以及位阶冲突等存在问题,特别是在这些基本问题上存在问题,给实践者带来
论文部分内容阅读
我国政府信息公开例外条款的研究,其中对政府信息不公开的范围,是顺应国际潮流,基于“以不公开为例外,以公开为原则”的基本原则以及保护社会主义公民知情权的基础上确立的,我国现在正处于转变政府职能,建设为民政府的关键时期,只有确立了信息不公开的范围,才能让政府没有拒绝政府信息公开的理由。《政府信息公开条例》在立法方式、范围界定、立法内容以及位阶冲突等存在问题,特别是在这些基本问题上存在问题,给实践者带来很大的麻烦,以及《条例》在实践中也存在很多问题,比如,法律法规未规定的一律不公开、政府部门对信息公开例外
其他文献
治安警察不同于刑事犯罪侦查警察、交通警察等其他警种,职能的行使和作用的发挥有着共同的特征,但也有其特殊性,主要体现在三个方面:治安执法环境多样化,治安执法对象复杂性和治安执法手段的多变。相比其他执法力量,治安警察的执法环境比较多样化,警情的发生突破了时间和空间的限制,当接到群众报案时,治安警察都会在第一时间内赶赴现场,在任何情形下都要首先面对发生的矛盾,直接接触不法犯罪分子。其遇到的案件也尚未定性
行政复议与行政诉讼作为我国两种行政救济制度,在行政救济体系中占主要地位。其中行政复议表现为准司法性,兼具司法特征和行政特征;行政诉讼具有司法性。二者实践中均承担救济权利、解决纠纷和监督行政的重要功能。准确界定行政复议和行政诉讼的性质和功能是运行两个制度的前提和基础。只有这样,行政复议与行政诉讼在制度设计和司法实践中才能分工协作,互相配合,互相协调,共同解决行政纠纷。随着2015年新《行政诉讼法》的
我国行政执法的主体一直是实施公权力的国家行政机关,政府的业绩直接与其行政执法水平挂钩。学界主流观点认为行政执法应当由代表国家的特定机关实施,从而禁止“私人”参与行政执法,但随着社会的进步和民主化程度的提升,“私人”参与行政执法的广度和深度在逐步增强,人员数量也逐步增多,传统的行政执法体系已经发生了结构上的变化。参与式执法是行政执法创新的一个重要表现,许多地方和部门采取了一些新的举措,获得了积极的社
我国执法群体工作涉及人民生活的方方面面,与大众有广泛密切的联系。而近年来我国媒体关于执法群体的报道非常多,该群体的一些新闻事件也引起人们热烈的讨论,成为社会的热点话题。在研究层面上,我国对某类群体的媒介形象的研究主要偏重于农民工、大学生、女性、儿童这几大群体上,对执法群体做系统研究的相对较少,因此对执法群体的媒介形象进行研究具有现实意义。本论文对自2012年到2016年总共五年时间内《人民日报》和
2004年1月,最高人民法院在其发布的《关于规范行政案件案由的通知》(法发[2004]2号)中,将行政允诺定性为行政行为的一种。的确,随着法治社会的建设,依法改革的大力推进,切实履行司法行政职责的进行,行政机关的日常工作日趋复杂、艰难,行政机关必须要在传统行政行为的模式上加以改变。行政允诺是行政机关为适应新的法律格局应运而生的新型工作方式,符合从管理型政府向参与型政府的转变态势,在补充立法不足、丰
权利保障是法律法规存在和运行的核心,加强对行政救助对象权利保障是我国行政法律法规所要解决问题之一。虽然我国在行政救助对象权利保障上面取得了丰硕的成果,但是我们也要理性的看到我国行政救助对象权利保障当中存在的诸多问题。首先,我国行政救助对象的权利主体问题,存在着权利主体意识淡薄、范围狭窄以及认定混乱的情况,直接导致的结果就是行政救助对象怠于行使自己的权利致使权利得不到救济和难以对行政救助对象进行全面
重大行政决策合法性审查是指在具体的重大的行政决策过程当中,按照一定的标准和程序作为其判断的依据,通过对相关的重大行政决策进行系统的论证和审查进而作出相应法律评价的程序制度,以达到决策依法进行、防止决策违法的目的。为了进一步完善和提升我国各级政府机关依法决策的水平和程度,加速推进我国国家政府执政的水平和执政的能力,以便更好的保护行政相对人的切身利益及社会的公共利益,就需要我们对重大行政决策合法性审查
2015年《中华人民共和国食品安全法》经重大修订后颁布,明确规定“国家建立食品安全全程追溯制度”,食品安全追溯法律制度建设由此上升为我国的一项重大战略决策。食品安全追溯是指在食品链全过程中,通过一定手段跟踪流通中的食品或回溯食品的流通历史,其实现依赖于食品安全追溯体系的建立,即需要凭借一定技术手段对食品生产流通过程中的有关信息进行记录存储并保证其流通。食品安全追溯法律制度以风险社会理论、信息不对称
城市综合执法与相对集中行政处罚权是两个既有联系又有区别的概念,追溯起源,城市综合执法出现的要早一些,但在现实中二者往往被笼统的简称为城管执法。由于二者并没有本质区别甚至在现实中经常混用,所以本文对二者的概念并不作区分。相对集中行政处罚权制度,就是指依法将两个或两个以上原本独立的行政机关的行政处罚权集中起来由一个行政机关行使的制度。1996年10月1日起开始施行的《中华人民共和国行政处罚法》第一次以
古语曰“民以食为天”,自古以来食品安全问题不仅仅与国民的身体健康休戚相关,也直接影响到社会的和谐稳定以及国家民族的健康发展。近几年,济源双汇添加“瘦肉精”的猪肉、上海盛禄企业制作“染色馒头”、天津等地加工“地沟油”、味千(中国)控股有限企业使用“猪骨汤精”等有关食品安全的骇人听闻的事故频频发生,政府等权力机关予以高度重视,同时各界学者对此进行深入研究。食品生产企业是确保食品安全、担负社会责任的首要