在“执行难”备受责难的今天,认真研究“执行难”问题,分析“执行难”的原因,提出解决“执行难”问题的方案,是法学理论界和司法实务界人士应承担的责任。本文总结了源于各种原因的故意拖延不予执行、躲避执行、暴力抗拒执行、消极对待委托执行、拒不协助执行等“执行难”的表现,剖析了执行工作中的争管辖和推诿管辖、重复执行、滥用强制执行措施的粗暴执行、明知被执行人的财产所在地却拒不采取措施的消极执行等执行乱现象。分析了造成“执行难”的地方保护主义等主观原因、被执行人缺乏履行能力的客观原因、执行立法滞后的法律原因、造成“执行难”的司法体制上的原因、法院中从事执行工作的干警自身存在的素质较低的原因。针对“法律白条”、“权大于法”等等责难,从最高法院到地方各级法院,都在积极探索解决执行案件存量太多的改革措施,有些做法实际上已经触及执行案件退出程序机制的建立。实践中的做法主要有发放债权凭证、终结本次执行程序、执行登记备案制度、执行和解作结案处理等,目前他们主要是作为一种内部报结方式,目的是解决法院报告中的数字问题。本文对上述改革措施逐一进行分析,总结每一项改革措施对法院执行工作产生的正反面影响。文章借鉴了一些国家和地区民商事案件退出执行秩序的做法,提出我国民商事案件在某种条件下应该也采取退出执行程序机制,从而彻底解决“执行积案”的问题。执行案件退出程序机制的实质要件是被执行人确无执行能力,其形式要件是法院已经穷尽执行措施。当有了一个良好的退出程序机制之后,法院的执行工作也许就可以进入良性的循环,使法院彻底摆脱“执行难”的困扰。