内生增长理论认为,内生的技术进步~1是保证经济持续增长的决定因素,R&D活动是生产率提升的重要途径。在过去的十多年中,中国R&D投入总量规模持续扩张,然而生产率增速~2并没有显著提升,这种R&D投入规模的增长与生产率增速滞缓并存的现象与传统知识增长模型关于知识资本规模效应的预测相悖。如果这种状况长期得不到改善,R&D投入作为一种要素成本将难以为经济增长提供内生动力,反而会因为高成本高风险低收益的特征造成资源错配。因此,探索“R&D生产率悖论”的成因机制对于寻找生产率增速潜在提升路径具有重要现实意义。近年来学术界对技术进步贡献率的影响因素进行了大量的研究,但是由于测算方法和指标存在差异,以往研究对于技术贡献率绝对水平和关键性影响机制尚未形成较一致的观点。多数研究从代表广义技术进步的全要素生产率指标展开讨论,但是,很少有研究重点关注中长期狭义技术进步在经济增长中的内生动力作用。更重要的是,以生产函数法核算的全要素生产率对于衡量技术进步贡献率存在偏误。例如,学术界普遍采用索罗余值法暗含一个重要的前提假设是经济资源在各个生产决策元均得到充分利用,因此全要素生产率可以代表技术进步对产出增长的贡献率。但是,这种方法忽略了不同生产决策元可能存在的效率损失,即不同生产单位的产出水平可能与潜在最优产出存在差距,因此基于生产函数的参数法估计的全要素生产率并不能够准确反映技术进步对于产出增长的贡献率。综上,由于从全要素生产率的角度来考察R&D投入转化为生产率的能力缺乏可靠的指标依据,因此本文采用改进的方法对这一问题展开研究。第三章首先从总体水平初步评估了实际R&D投入产出水平,即从研发投入和产出水平的细分指标对我国总体研发投入产出绩效进行了初步的统计分析。初步从分析结果判断,我国研发投入和产出的实际水平均在一定程度上被高估:一方面,我国研发活动的实际投入规模仍存在一定的提升空间,更重要的是,目前统计水平的研发投资规模在一定程度上被高估。另一方面,我国研发活动的实际绩效水平也在很大程度上被高估,从各个相关指标的分析来看,我国研发活动呈现出显著的“重量轻质”的特征,虽然大量学者普遍肯定了研发活动相关指标可观的规模增长态势,但是研发活动实际产生的成果和价值明显与其统计水平数量扩张态势不协调。第四章进一步从盈利能力的角度间接验证了“R&D生产率悖论”的存在性。基于超越对数函数的随机前沿生产函数法和改进的指标测算了制造业27个行业的相对投入产出效率。研究结果表明,代表制造业全行业效率前沿的周期项呈下行趋势。同时,从行业异质性来看,制造业存在显著的“R&D效率悖论”,体现在两个方面:一,高R&D投入的行业相对于全行业生产前沿的投入产出效率普遍较低;二,多数行业投入产出效率向效率前沿面的收敛速度放缓。根据本章的研究结果可以初步判断,大规模研发投资并没有显著体现在各行业尤其高技术行业的盈利能力上。从这个角度可以间接推断,研发投入既没有显著促进成本节约,也没有显著带动经济效益改进,在这种情况下,研发投入必然与生产率相悖。那么,R&D投入扩张的成效为什么既没有显著转化为生产率增速的提升,也没有显著体现在投入产出效率的改进上呢?通常来讲,技术进步的来源分为内生和外生两个渠道:内生技术进步主要取决于企业的自主创新能力和经营管理能力,具体表现为研发绩效;外生技术进步主要源于宏观经济环境,与经济周期高度相关。基于此,本文分别从研发绩效和外部周期两个角度考察技术进步贡献率的决定机制。第五章首先讨论了研发资源配置结构和创新模式与生产率增速的动态关联机制。由于重大技术突破往往需要进行大规模、长时期的资金和人力资本投入,因此一些研究将低成本、小规模的研发活动定义为模仿创新,这一类创新活动的实质是在已有技术的基础上进行模仿和改进,因此只需投入较少的资金和人力资本,就可以在短时间内迅速实现创新成果向垄断利润的转化。与突破式创新活动相比,模仿创新的风险和垄断利润较小,但是对技术进步的贡献度更低。当一个行业中大量研发资源投入模仿创新活动,模仿创新活动就可能会对促进该行业技术进步的突破式创新活动形成“资源挤占效应”,并且可能会拉低行业平均技术进步率。模仿创新活动的增加意味着市场竞争度的提升,这可能会对从事突破式创新的企业构成竞争激励,而市场竞争度与突破式创新活动的关系更加复杂。从这个角度来看,模仿创新活动对行业技术进步的影响是不确定的。Grossman and Helpman(1991b)的产品周期与质量阶梯模型论证了模仿创新活动促进技术进步的机制,本文在此基础上进一步放宽市场分割的假设,讨论在一个同时存在突破式创新和模仿创新两类企业的统一市场中模仿率对技术进步贡献率的作用机制,并进一步考察这一机制的经验证据。研究结果表明:模仿创新活动的比重对于技术进步率的提升具有阈值效应。当模仿创新的资源挤占效应高于竞争激励效应时,模仿创新投入与生产率增速负相关。经验证据与这一理论机制较为一致,统计数据显示,制造业低成本、小规模的模仿创新主体数量的增加使有限的研发资源被过度挤占,由此而来的市场竞争加剧并未对突破式创新主体(大规模创新主体)形成显著的创新激励效应,这直接表现为高效率、大规模创新主体投入规模比重的显著收缩。模仿创新活动的资源挤占效应比竞争激励效应更加明显,大量研发资源流入研发效率低下的领域,导致研发投资向生产率的转化受阻。第六章从国际生产率周期协同的角度考察了国际生产率共同周期对制造业生产率波动的作用机制和作用程度。从理论机制上,本文在Jean-Pascal Benassy(1995)市场均衡技术进步率和社会最优技术进步率的互动机制模型中进一步引入技术贸易(假设技术外溢是一种价格低廉的技术购买行为),即假设企业既可以通过研发活动获取技术,也可以通过使用部分最终产品交换国外技术,那么均衡时两种技术获取途径的利润必然相同,我们进而可以得到一个稳态的全要素生产率,这个生产率不仅取决于该经济体内企业的市场结构(市场结构决定创新活动的垄断利润),还会受到国外技术波动的冲击。为了验证这一机制,本文以PWT9.0各国较为具有可比性的TFP数据基于状态空间模型检验了我国TFP与主要贸易伙伴国的生产率周期协同性。从经验证据上来看,中国制造业各行业生产率的波动与国际共同周期呈现出显著的协同性,并且这一特征在资源垄断性行业尤其明显。因此可以初步判断,相比较于市场结构的作用,外部周期对于生产率的影响要更为明显,因此,“R&D生产率悖论”在更大程度上取决于国际生产率下行周期的负向冲击。本文的研究发现,研发资源过度流入模仿创新领域和外部周期下行、后发优势削弱是导致“R&D生产率悖论”的主导成因。由于技术的外溢性特征,具有高外部技术溢出特征的行业厂商进行相对高成本的自主研发的可能性较低,因此导致创新赶超前期大量最终产品用于技术转让费支出。随着与国外技术差距的缩小,依靠外溢技术转化的技术进步率的提升空间随之下降,加之研发资源配置结构失衡引致内部自主研发绩效低下,行业整体投入产出效率就会呈现显著的下行趋势。传统的创新激励的产业政策、研发模式和企业竞争战略的弊端已经暴露,并逐渐成为严重制约我国创新赶超、转型升级、提升全球价值链分工地位的短板。本文的创新点在于拓展了市场结构决定创新的一般性理论机制,在基本框架中分别引入了创新模式和外部共同周期因素,在更接近中国制造业创新活动典型特征的两个拓展模型中探索“R&D生产率悖论”的主导成因。对于内生技术进步和内部研发活动、外生技术进步和外部周期因素两个互动机制的理论假说进行论证。拓展了相关研究在探索提升研发绩效路径方面的思路。从盈利能力和投入产出效率的角度间接考察了制造业行业的研发绩效,改进了研发绩效的效率核算方法和指标数据,从相对生产率、盈利能力的角度考察了研发投入产出绩效,进一步验证了中国制造业“R&D生产率悖论”的存在性,为相关理论机制假设提供了更具可靠性的依据。