论文部分内容阅读
研究背景相较于正常老人,阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)患者的脑白质高信号有更高的患病率。脑白质高信号(White matter hyperintensities,WMH)包括脑室周围白质高信号(Periventricular white matter hyperintensities,PWMH)和深部白质高信号(Deep white matter hyperintensities,DWMH)。以往关于认知与脑白质高信号研究多为整体脑白质高信号等级与认知关联的研究,具体脑室周围白质高信号以及深部白质高信号与认知功能研究较少,此外,对AD患者的脑白质高信号与精神行为症状(Behavioral and psychological symptoms,BPSD)之间以及日常生活能力(Activity of daily living,ADL)的关系的研究较少,且部分存在争议。在对AD的研究中,主要集中在淀粉样蛋白假说上,而脑小血管疾病(包括WMH)的影响有时被忽视。然而,为了延缓AD病程的发生和发展,包括WMH在内的血管因素的影响同样应该得到重视和研究。研究目的本研究旨在采用韩国痴呆临床研究中心的(Clinical Research Center for Dementia of South Korea,CREDOS)评分量表分别对PWMH和DWMH进行等级划分。探讨脑白质高信号两个组成部分深部白质高信号以及脑室旁白质高信号与阿尔茨海默病的认知功能、日常生活能力和精神行为症状之间的相关性。研究方法本研究采用的研究对象来自广州市惠爱医院(广州医科大学附属脑科医院)住院部、门诊2012年12月-2016年3月收录的88名AD患者。所有受试者采用简明精神状态量表(MMSE)评估认知功能,临床痴呆评定量表(CDR)评定痴呆严重程度,神经精神问卷(NPI)量表评定精神行为症状,同时使用康奈尔痴呆抑郁量表(CSDD)以及激越问卷(CMAI)单独给抑郁症状以及激越症状评分,最后采用日常生活能力量表(ADL)评估患者工具性日常生活能力(IADL)和躯体生活自理能力(PSMS)。采用荷兰飞利浦公司Achieva型3.0T超导磁共振扫描仪对患者进行了头颅扫描,一名临床医生在不被告知临床数据的情况下使用T2轴或FLAIR图像对WMH进行了视觉分级,结果由另一名高年资医生审核。按DWMH以及PWMH等级各划分三个等级组人群,采用卡方检验,方差分析比较基线人口学特征。行单因素方差分析(ANCOVA),比较各组的认知水平、日常生活能力、NPI总分、康奈尔痴呆抑郁评分、激越问卷评分组间差异。为排除混杂因素干扰,对于满足协方差分析条件数据,即将年龄、高血压作为协变量,行协方差分析。三组间有些数据并非正态分布,不宜采用协方差分析,我们采用广义线性模型的极大似然估计,逐个比较组间评分差异。研究结果1.受试者基线人口学数据显示冠心病、糖尿病、吸烟与否、性别比例、受教育等方面在分别以DWMH以及PWMH分组的三组间均无明显差异。年龄(P=0.001)和高血压(P=0.001)在按DWMH分组上,组间差异显著(均P<0.01)。多重比较DWMH分组结果显示轻度组D1年龄小于中度组D2(P=0.012)和重度组D3(P=0.001),高血压分布频率在组间两两比较结果显示频率分布D2中度组高于轻度组D1(P=0.01),D3重度组也高于轻度组D1差异有统计学意义(P=0.001)。2.年龄(P=0.022)和高血压(P=0.037)在PWMH分组的三组间也存差异。成对比较后轻度PWMH组P1年龄小于重度PWMH组P3(P=0.007)。两两比较结果显示,重度组P3高血压分布频率大于轻度组P1(P=0.013)。3.由DWMH分组统计学结果示,三组间CDR,ADL,IADL,PSMS,康奈尔抑郁评分有统计学差异,在MMSE总分、NPI总分,、激越评分三组间差异无统计学意义。在引进高血压、年龄作为校正后CDR评分组间无统计学差异(P=0.682)。日常工具使用能力(IADL)评分差异有统计学趋势(P=0.057),日常生活能力(P=0.032)以及日常躯体自理能力(P=0.046)三组间差异仍有统计学意义。多重比较(LSD方法)得D3组ADL总分明显高于D1组(P<0.05)和D2组(P=0.019),两两比较结果显示DWMH重度组的躯体自理能力总分显著高于轻度白质高信号组(P=0.012),预示患者日常躯体自理能力越差。同样,经多次校正后日常生活、康奈尔抑郁量表评分(P=0.029)组间差异显著,比较结果显示重度组D3抑郁评分高于轻度组D1(P=0.001)。4.PWMH分组统计学结果示,三组CDR评分、MMSE总分、NPI总分、CSDD总分、激越问卷总分组间差异有统计学意义。而三组间ADL,IADL,PSMS评分无统计学意义。引进年龄,高血压校正后结果显示MMSE总分组间差异仍存在(P=0.006),多重比较后可知P3组MMSE总分小于P1组(P=0.001),P2组(P=0.035)。校正结果显示CSDD总分在PWMH分组中组间差异不显著(P=0.064),校正后的结果显示NPI评分组间统计学差异不明显,但有统计学趋势(P=0.062)。同样,校正后的激越问卷评分在PWMH分组间差异消失(P=0.706)。5.BPSD各个症状发生频率在DWMH各组间无显著差异,而在PWMH各组间异常动作行为组间差异具有统计学意义(P=0.011),P2组异常动作行为发生频率最高,经两两比较后,P2组异常运动发生频率大于P1组(P=0.007),P3组和P2组(P=0.07),P3组和P1组异常运动发生频率统计学差异不显著(P=0.399)。研究结论1.AD患者年龄以及高血压分布频率在白质高信号组间分布不同。深部白质高信号中度以及重度组在年龄和高血压分布频率上均大于轻度组;脑室旁白质高信号重度组年龄,高血压频率均大于轻度组。表明年龄,高血压与白质高信号的损害程度呈正相关。2.脑室旁白质高信号严重程度与AD的认知功能损害密切相关,脑室旁白质高信号重度组(P3)MMSE评分显著低于中度组(P2)和轻度组(P1),提示脑室旁白质高信号程度越重,AD患者认知功能越差。而深部白质高信号与认知功能相关性统计学意义不显著。3.脑室旁白质高信号与AD的精神行为症状总分有统计学趋势。可以认为脑室周围白质高信号越严重,精神行为症状越突出。4.脑室旁白质高信号与精神行为症状中异常行为活动独立相关,中度组的脑室旁白质损害(P2)较轻度脑室旁白质(P1)损害的异常行为活动发生频率高,而重度组(P3)与轻度组(P1)和中度组(P2)差异不具备统计学意义。5.对于深部白质高信号重度组康奈尔抑郁量表评分显著大于轻中度组,即更严重的深部白质高信号与AD患者更严重的抑郁症状相关,与老年抑郁症患者研究结果一致。脑室旁白质高信号组间抑郁评分差异不具备统计学意义。6.脑白质高信号与日常生活能力存在相关性,更严重的白质损害预示患者日常生活能力越差,深部白质高信号与躯体日常生活能力相关、对工具日常生活能力以及整体日常生活能力均产生影响,而脑室周围白质高信号是否对日常工具使用能力产生影响,这一推测需要更多的研究去证实