近年来,刑法与行政法的关系问题一直是学术界讨论的热点。刑法与行政法本是在不同领域内并行不悖、相互配合的法律规范,但是伴随着两者间的界限日趋模糊,刑法与行政法出现交叉的现象。再加上刑行交叉领域在立法上以及司法上的问题频出,社会热议一浪高过一浪,刑法的权威性受到质疑。刑行交叉为何会出现如此多的问题,原因在于刑法在刑行交叉中独立性的缺失,而其背后的深层因素则是刑法对行政法在立法上与司法上的过度依附。在这种背景下,如何才能使刑法在刑行交叉下保持独立性,解决立法与司法上的问题,妥善协调二者之间的关系是本文所探讨的主要问题。第一章是对于刑行交叉当中刑法独立性的缺失现状进行的简要分析。刑法独立性的缺失主要体现在立法与司法当中,在立法当中主要表现为行政法规定与刑法规定间的矛盾、行政处罚与刑事处罚的衔接等问题;在司法当中主要表现为行政推定以及行政鉴定等行政因素影响定罪。第二章则是对刑法是否保持独立性的探讨。刑行交叉下刑法独立性缺失的根本问题是刑法在立法以及司法当中过于依附行政法。对于刑法是否是独立的,理论界在立法上与司法上都有不同的观点。刑法应该在立法上与司法上都具有独立性,在立法上,刑法自古以来就是一部独立的法律;而在司法上,根据我国刑法的特点,缓和的违法一元论更符合我国的司法上的要求,因此在我国刑法语境下,刑法的违法性判断也具有独立性。否则,刑法无法保持独立不仅使得公众对刑法的权威性产生质疑,而且也使得刑事判决结果不被社会公众所认同和接受的情况出现,长期以往是对法秩序以及社会稳定的严重破坏。第三章是刑行交叉中刑法保持独立性的理论基础。主要分为三个部分,一是对刑行交叉的特殊性进行分析。站在与刑民交叉的比较视野,能够较为清晰的得出刑行交叉中的依附性存在具有其特殊意义;二是对于刑法保持独立性的限度的思考。由于刑行交叉当中刑法对于行政法依附性的形成与存在具有长期性,因此,刑法虽在立法上与司法上皆需要保持独立,但这种独立并不是绝对的独立,而是需要与行政法的规定以及行政违法性相配合协调的相对独立;三是对刑行交叉下刑法保持独立性的路径总体思考,包括从立法方面对法益侵害与社会危害性的认知以及从规范解释角度保持刑法独立性,以确定在具体的实践路径当中刑法保持独立的方向。第四章是刑行交叉下保持刑法独立性的实践面向。一是如何使刑法在立法当中保持独立性,这就是要在刑事立法领域引入比例原则,在比例原则的指导下,站在对行为的社会危害性以及法益侵害性判断的角度,保持刑事立法的独立性;另一部分是刑法如何在刑事司法领域保持独立,就是需要坚持规范解释,以合目性解释以及符合公民可预测性解释为原则;在违法性判断方面,要坚持刑事违法判断在主观以及客观两个方面的独立。在主观方面,要确定行为人的行为具有违法性,就要对行为人的违法性认识坚持规范判断,认同行为人对其行为的违法性认识需要达到能够了解其行为是为刑法所禁止的程度,但不要求行为人了解自己的行为是否成立犯罪。在客观方面,即使在立法当中已经对一行为是否为刑法所规制进行了社会危害性以及法益侵害性角度的判断,但是在刑事司法上仍需要站在这两个方面对行为人的行为进行进一步认定。