在农地确权工作基本完成背景下,如何发挥农地确权制度效应成为社会各界关注的焦点,其中,农村劳动力配置是其重要内容之一。通过农地确权带动农地流转进而促进农村劳动力转移是农地确权的主要政策目标,但在实践中并没有呈现出跟政策目标完全一致的结果,发生于确权前端的农地确权方式可能是导致政策目标出现异质性的关键因素之一。在实践中,存在整合确权和非整合确权两种代表性做法,两种农地确权方式均可以被实施,表明制度的执行装置可以不同,农地确权可以根据实际情况选择不同确权方式,并可能导致不同的农村劳动力配置效应,“农地确权将促进农村劳动力转移”的结论还需在事实基础上分类考量。因此,探讨农地确权方式的劳动力配置效应有重要实践价值,可为加快农村劳动力转移提供新思路。面对转型时期快速变化的形势,本文试图回答:农地确权方式的特征、生成逻辑及其对农村劳动力转移就业的影响。基于效率和成本的视角构建分析框架,并利用广东新丰县和阳山县的农户调查数据进行了实证分析。首先,分析了农地确权方式对农村劳动力转移行业选择的影响,主要就农地确权方式对农村劳动力农内转移的影响进行考察,且考虑不同农户个人特征、家庭资源禀赋特征、农地经营特征以及村庄经济水平特征表现的异质性;其次,分析了农地确权方式对农村劳动力转移距离的影响,主要就农地确权方式对农村劳动力就地转移的影响进行考察,且考虑不同农户个人特征、家庭资源禀赋特征、农地经营特征以及村庄经济水平特征表现的异质性;另外,分析了农地确权方式对农村劳动力迁移的影响,主要就农地确权方式对农村劳动力迁移意愿和行为的影响进行考察,且考虑不同农户个人特征、家庭资源禀赋特征、农地经营特征以及村庄经济水平特征表现的异质性;最后,提出了本文的政策启示。本文研究发现:（1）农地确权方式主要通过农业生产效率提高与转移成本降低正反两种效应作用于农村劳动力转移,整合确权主要是通过提高农地的可交易性进一步强化了农地产权强度,对农业生产效率提高和转移成本降低两种效应均有增强作用,非整合确权方式并没有改变土地细碎化格局,对农业生产效率提升作用不明显,主要通过转移成本降低效应作用于农村劳动力转移。（2）整合确权显著促进了农村劳动力农内转移,非整合确权抑制了农村劳动力农内转移;整合确权对中老年和中等文化程度农村劳动力农内转移的促进作用更强;土地要素在农地整合确权对农村劳动力农内转移的影响未通过显著性检验,资本要素增强了农地整合确权对农村劳动力农内转移的促进作用;整合确权对种地、农地转入及非服务外包农户农内转移的促进作用更强;整合确权对经济发达村庄农村劳动力农内转移的促进作用更强。进一步的机制验证发现,农地整合确权通过提高农业生产率,增强了农业经营对农村劳动力的吸引力,促进了农村劳动力农内转移。（3）整合确权显著促进了农村劳动力就地转移,非整合确权抑制了农村劳动力就地转移;整合确权对中老年和文化程度较高的农村劳动力就地转移的促进作用更强;土地和资本要素在农地整合确权对农村劳动力就地转移的影响未通过显著性检验;整合确权对种地、农地转入以及非服务外包农户就地转移的促进作用更强;整合确权对贫困村庄农村劳动力就地转移的促进作用更强。进一步的机制验证发现,农地整合确权通过提高农业生产率,增强了农业经营对农村劳动力的吸引力,促进了农村劳动力就地转移。（4）非整合确权有利于增强农村劳动力迁移意愿,而整合确权则削弱了农村劳动力迁移意愿,这种影响在农业人口社保参与意愿中表现了一致性,而在土地处置方式和理财方式方面还不显著;整合确权对中老年和文化程度较低农村劳动力迁移意愿的抑制作用更强;土地要素增强了整合确权对农村劳动力迁移意愿的抑制作用,而家庭存款则缓解了整合确权对农村劳动力迁移意愿的抑制作用;整合确权对种地、农地转入以及非服务外包农村劳动力迁移意愿的抑制作用更强;整合确权对经济发达村庄农村劳动力迁移意愿的抑制作用更强,对贫困村庄农村劳动力迁移意愿的影响未通过显著性检验。（5）整合确权显著抑制了农村劳动力迁移,对中老年和文化程度较低农村劳动力迁移的抑制作用更强;土地要素和资本要素对农地整合确权农村劳动力迁移效应作用的发挥不具有显著影响;整合确权对仍从事农业经营以及非服务外包农村劳动力迁移的抑制作用更强;整合确权对普通村庄农村劳动力迁移的抑制作用更强。可见,不同农地确权方式的劳动力转移效应差异较大,中国农地确权改革实践,不仅需要关注确权进度,更需要关注确权方式,选择合适确权方式将更有助于激活和释放确权政策的制度红利;应鼓励土地向种田能手流转,对务农经验较少的农村劳动力及时向非农产业分流;加快发展农业社会化服务,促进农业生产环节外包;鼓励年轻农村劳动力在农业产业内创业,为农业转型和乡村振兴提供人才支持;支持有条件地区实施土地置换整合,降低土地细碎化程度;加快培育新型农业经营主体,推动农村产业融合发展。