当前有许多关于N400认知机制的理论解释,如词汇后整合理论认为N400波幅的变化是由于词汇加工后期语义整合的难度不同造成的,即语义整合难度越容易,N400波幅越小。而在真假词词汇判断任务中,N400启动效应一般解释为词汇前加工理论或词汇加工理论。词汇加工理论认为在不涉及语义加工的阶段,N400波幅的变化反映了对正字法、语音分析的过程。由此可见,关于N400效应的理论还没有达成共识。然而,如果只操控单个因素,那么其实验的结果可以作许多不同的解释,单一主效应能为理论构建提供的约束条件有限,因此单因素效应的研究作用有限。但是,如果两个或两个以上的因素一起操控,那么数据模式就不会那么简单,得到新的数据模式可以排除许多潜在的解释。因此有研究者采用语义启动变量和其他变量间的交互作用来研究N400的认知加工机制,值得我们借鉴。本研究通过考察刺激质量(如字体)、频率等和语义有关的变量间的交互作用来探讨N400的加工机制。而N400理论模型中的交互激活模型(1A模型)可以很好地解释这些交互作用。IA模型提出基线激活水平的概念,并且假定词频和语境(包括语义启动)都能提高词节点的基线(静息)激活水平,它认为,正是由于不同词频和语境的基线激活水平不同,N400波幅才会不同,这就是词频和语境效应的原因。另外,该模型认为频率和语境作用于同一加工阶段,会影响同一加工阶段静息激活水平,所以预测任何影响语境的因素(如刺激质量)也会影响词频。相反,多阶段激活模型认为,书面语词的加工始于正字法输入词条系统(OIL)中该词的词节点激活。然后OIL激活语义系统。刺激质量影响OIL中该词的激活速度,而词频影响从OIL到语义系统的投射或者“通路”的传递效率,词频并不影响OIL中词节点激活本身(也不直接影响语义系统本身,语境会降低OIL和语义系统的激活阂限。因此,多阶段激活模型预期语境和刺激质量、词频都产生交互作用,而刺激质量和词频产生叠加效应。然而哪一个模型能更好地解释N400的认知加工机制呢?在本研究中,通过同时操控刺激质量(如字体)和频率两个因素的效应来研究N400的认知加工机制。本研究共由两个实验组成,实验一采用低频双字词材料,实验二采用高频双字词作为实验材料,以探讨词汇频率间的刺激质量是否存在差异。实验一,本实验是2×2两因素被试内实验设计,实验变量是真假词类型(真双字词和假双字词)和刺激的字体(宋体、行楷体)。通过让被试做词汇判断任务来记录头皮事件相关电位。结果发现,在300-500ms的时间窗口内,无论真假词类型,行楷体均比宋体诱发了更大更负的N400成分,验证了汉语中存在独特的字体N400效应,该研究结果验证并丰富了词汇分析理论。真假词与刺激的字体类型在N400上存在交互作用,对交互作用的事后简单效应分析发现,真词比假词产生更大的字体效应,该实验结果说明字体影响词节点的基线(静息)激活水平。根据实验一的结果,我们发现了低频词的字体N400效应,为了进一步探讨高频词是否存在字体效应,以及在词汇加工过程中刺激频率对字体加工的影响。在本实验中,我们采用相同的词汇判断任务,对高频词的字体效应进行研究,结果发现在300-500ms的时间窗口,假词比真词诱发了更大更负的N400波幅,行楷体刺激比宋体刺激产生了更大更负的N400波幅。通过对实验一和实验二做被试间数据分析发现,刺激频率、真假词类型和刺激字体在N400波幅上存在三重交互作用；进一步的分析发现,在真词条件下,刺激质量(如字体)和频率在N400波幅上存在着交互作用。根据词汇后整合理论的预测,刺激质量和频率等不涉及语义加工的因素是不会影响N400的波幅,因此否定了词汇后整合理论。本文实验结果的刺激质量(如字体)和频率的交互作用与交互激活模型的预期一致,而与多阶段激活模型的预期不一致,验证了交互激活模型。通过上述两个实验的研究,我们可以得出如下结论：一,本研究通过探讨汉语双字词的字体类型对词汇识别加工的影响,发现不同类型的字体对汉语双字词的N400波幅产生影响,因此认为词汇的固有特征(如正字法)在语义通达中起到非常重要的作用。该研究结果验证并丰富了词汇加工理论,反对将N400波幅变化看做简单的词汇后语义整合的理论。我们提出可以用交互激活理论来解释N400波幅随词汇特征的变化的特性的设想,那就是字体类型影响了词节点的基线(静息)激活水平。二,在真假词判断任务中,通过对刺激质量(如字体)和频率间加工机制的研究发现,在真词条件下,刺激质量和频率存在交互作用,研究结果支持交互激活模型,而否定了多阶段激活模型。根据Sternberg(1969)的因素相加逻辑,我们认为在汉语词汇中频率和字体作用于同一加工阶段。