在国家整体提倡“去杠杆”、降低金融风险的环境下,股权质押的风险被市场关注,2018年有关证监部门再次发文限制上市公司股权质押的比例,降低杠杆风险。我国上市公司股权集中度高,控股股东与公司经营密切相关,具有信息优势,衍生出中小股东与公司内部人控股股东之间的治理问题。股权质押虽然是控股股东个人的融资行为,但是出于自身利益权衡会对公司内外部造成一定的经济后果,包括对处于信息劣势的中小股东进行利益侵占,因此本文对控股股东股权质押行为进行深入分析。审计师是资本市场信任和监督上市公司披露的财务信息的一个重要纽带,对降低股权质押的负面治理效应以及加强监管有重要意义。因此,本文在上述背景下,结合我国股权质押的现状,围绕审计师是否关注控股股东股权质押行为以及质押融资行为对公司治理的影响,研究我国上市公司控股股东股权质押、利益侵占与审计费用三者之间的关系,进一步了解控股股东股权质押行为的影响路径。本文通过查阅国内外相关研究文献发现,控股股东股权质押与审计费用的相关性研究大多从审计风险、审计迟延等角度进行研究,较少从我国普遍存在的控股股东与中小股东之间的代理问题,包括利益侵占等角度入手进行研究,本文的研究方向能对股权质押领域的细分进行补充,具有一定的理论价值。根据现有文献,本文以国内上市公司控股股东股权质押的融资行为为研究对象,结合我国审计收费模型的特征,并以公司内部利益侵占程度为纽带,研究我国上市公司控股股东的个人融资行为对内部公司治理以及外部审计师行为的影响作用。本文研究基于我国股权质押市场加强监管的现状,结合审计师对控股股东股权质押行为的反应,存在一定的创新意义和实际应用意义。首先本文依据委托代理理论、审计风险理论和保险理论,分别对控股股东股权质押、利益侵占与审计费用之间的关系进行理论分析,并在此基础之上提出本文主要假设。然后以2008年至2017年的A股上市公司为样本,就三者关系提出的假设构建回归模型进行实证研究。本文研究发现,控股股东股权质押与公司的审计费用显著正相关,即审计师对存在控股股东股权质押的上市公司收取的费用更高,且质押比例越高,审计费用越高;控股股东股权质押行为引起的审计费用增加部分不完全是风险溢价,还包括审计师投入了更多的时间和精力而收取的费用。上述结论反映了控股股东股权质押下的利益侵占问题导致审计师收费和投入增加,揭示了三者关系从股东质押融资行为传递至审计师行为的影响机制。结合以上研究结论,本文分别就我国上市公司控股股东股权质押、利益侵占与审计行业等方面,提出相应的政策建议。在上市公司控股股东股权质押方面,优化资源分配改善我国优质上市公司融资困难的问题,加强对控股股东股权质押的关注,降低相关风险;在防止控股股东利益侵占方面,规范控股股东行为的信息披露,完善中小股东维权机制;在审计行业监管方面,要求审计师关注控股股东与上市公司的利益渠道,发挥审计监督职能,抑制会计事务所及审计师私利行为。