军阀政治,是近代中国社会变迁中的一种政治现象,它是旧的封建政治瓦解、新的民主政治尚未完全建立起来的一种过渡政治。本文所要论述的是指民国时期军阀及其军阀集团以武力为后盾,利用资产阶级民主政治的形式,操纵和控制国家政权,对社会进行统治的一种政治形态。其“实质是实力之下的武治,它比寻常的封建统治带有更多的动乱性和黑暗性。”它的特征表现为,军权高于一切,暴力和战争成为解决国内一切政治问题的常态机制和最为有效的手段。但军阀政治并非是完全的封建专制,因为就军阀时期的经济环境来看,已非全盘的封建自然经济和封建剥削方式,民族资本主义和官僚资本主义成分不断增长;在军阀集团的政治组合上,也决非严格意义上的“军”、“绅”结合,特别是参与军阀政权“绅”的内涵已有了明显的变化;在思想上,军阀虽仍以封建思想为“体”,但也不乏对资产阶级的民主主义和民族主义加以利用的成分。所以说,民国的军阀时期(1916——1928年),是在旧的统一已被推倒和新的统一尚未来到之间,出现的一种过渡时期,反映了社会交替时期的新旧碰撞,这无疑会对民国社会产生一定的影响。 本文的研究,重点阐述了1916至1928年军阀派系内部的政治组合、军阀政体架构与运作模式、军阀政治所产生的社会效应以及与建构现代民族国家统一等问题之间关联互动的历史过程。全文共分六章: 第一章:主要从宏观上阐述了晚清社会转型与军阀政治产生的背景。认为晚清社会政治结构非集中化态势的加剧,严重侵蚀了高度集权的政治结构,士绅参政和督抚分权二者的结合最终摧发了地方分裂与割据的政治萌芽,而“文”“武”秩序的变化,又成为传统的文人政治向动乱的军人政治转换的契机,为后来社会的乱局作了铺垫。在这种情况下,清末政治整合的失败,改变了分与合的政治力量消长,决定了中国政治的分裂走向。民初,孙中山和袁世凯虽然都采用集权化政体模式进行社会整合,但二者却有着本质的差别。前者的内治统一是具有鲜明的现代化政治趋向;而后者重建政治权威体系的途径却由民主共和转向实施以武力为后盾的军阀政治。结论是,袁世凯用暴力制衡来调控中央与地方权力的结构关系,明显违背了民主共和的精神,而且这种暴力制衡手段的使用,也必然引起暴力的反抗,导致社会走向更严重的失序。 第二章:分析了军阀集团的政治组合情况。军阀割据使政治力量呈现出多元化和军事力量均势化的局面。从军阀派系组成来看,其实力、规模及生存时间的长短,完全取决于派系首领与核心成员的彼此联系,以及内部政治整合力的大小,