论文部分内容阅读
【目的】 研制适用于中国人群的痛风患者生命质量量表(Quality of Life Instruments for Chronic Diseases–Gout，QLICD-GO(V2.0))，并对量表进行信、效度及反应度的考评。同时制定 QLICD-GO(V2.0)各领域临床最小显著差异(Clinically Minimal Important Difference，MCID)。 【方法】 通过阅读文献，依据共性模块与特异模块相结合的研究思想，结合我国文化特点，提出QLICD-GO(V2.0)特异模块备选条目池，成立量表开发组(议题组和核心组)经筛选讨论后形成预调查特异性模块，行临床预调查，然后将预调查的数据进行相关系数法、因子分析、变异系数法、医护人员及患者重要性评分方法进行数据分析，从而形成特异性模块。特异模块形成后与先前研制完成的共性模块结合形成测试版的QLICD-GO(V2.0)量表。结合SF-36量表，对临床痛风患者进行数据收集，并对量表行信、效度及反应度的考评。另外采用以锚为基础的方法和以分布为基础的方法，制定临床最小有意义差异(MCID)。 【结果】 1.通过对116例痛风患者进行调查，并将数据进行统计分析及专家组讨论，最终形成了12个条目3个侧面的特异性模块，与原有的共性模块结合形成测试版痛风患者生命质量测定量表。 2. QLICD-GO(V2.0)量表的考评： (1)信度考评：QLICD-GO(V2.0)量表各领域的内部一致信度均大于0.7，特异模块的内部一致信度为0.81，总量表的内部一致信度为0.90；各领域的分半信度在0.51~0.84之间，特异模块的分半信度为0.65，总量表分半信度分别为0.84。 (2)效度考评：量表严谨的程序化编制，使其具备较好的内容效度。结构效度显示：特异模块共提取3个公因子，累积方差贡献率为57.54%，大致与理论提出的结构相吻合；绝大多数条目得分与其所属领域得分的相关系数高于其它领域。校标效度显示：QLICD-GO量表与SF-36量表对应领域的相关性基本上大于其它领域的相关性，相关系数大都在0.4以上，且均具有统计学意义(P<0.05)。 (3)反应度考评：量表治疗前后及各领域得分均具有统计学意义(P<0.05)，特异模块的标准化反应均数(SRM)为0.94，总量表的SRM为1.20，量表对患者治疗前后生命质量的变化敏感，有较好的反应度。 (4) MCID值的制定： 以锚为基础的方法制定临床最小显著差异(MCID)：PHD、PSD、SOD、CGD、SPD、TOT的MCID分别为15.00、9.09、6.25、9.48、10.42、10.53；以分布为基础的方法制定MCID：PHD、PSD、SOD、CGD、SPD、TOT的MCID分别为6.32、7.54、6.93、5.57、8.82、5.83。综合两种方法的平均值作为QLICD-GO量表的MCID值。QLICD-GO量表的PHD、PSD、SOD、CGD、SPD、TOT的MCID值分别为10.66、8.32、6.59、7.52、9.62、8.18。 【结论】 慢性病患者生命质量测定量表体系之痛风量表(QLICD-GO)按照我国的文化背景，科学、合理编制而成，具有较好的信度、效度和反应度，可全面客观地反应痛风患者的生命质量，也可用于评价医护人员的治疗方案。