对于非审计服务与审计质量之间的关系研究一直是审计理论界和实务界关注的焦点之一,自从“安然事件”爆发后,限制注册会计师向其审计客户提供非审计服务的呼声日益高涨,并对政府监管产生了重大的影响。2001年底,中国证监会也发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》。　　 然而,大量的实证研究试图在作为注册会计师对客户的经济依赖程度的指标——非审计服务收入,与低质量的财务报告之间寻找经验证据,但并没有得出统一的结论。其中,被忽略的一个重要因素就是公司治理,尤其是董事会治理对二者关系的影响。在董事会对公司财务报告质量负有监管责任的前提下,董事会所具有的信息优势、专业优势,会使他们对于非审计服务对审计质量的影响这一问题具备不同于一般投资者的更为深刻的认识。另一方面,在现代公司制下,公司治理的水平高低对于维护股东利益来说有着极为重要的意义。董事会的监督效力如何,对于非审计服务对审计质量的影响又有怎样的作用,不仅对回答上市公司董事会治理现状能够提供有力的证据,也可以为规范及发展非审计服务提供一些新的思路。　　 本文以2002——2006年的A股上市公司为研究对象,结合公司治理的因素,研究了董事会特征、非审计服务以及审计质量之间的关系。结果发现,非审计服务是影响上市公司获得标准审计意见的主要因素,这意味着非审计费用在一定程度上影响了审计独立性,损害了审计质量。接下来,文章从公司内部治理出发,发现董事会会关注非审计服务问题,董事会的部分特征对非审计费用的规模具有显著的影响。董事会受到的激励程度越大,专业水平越高,会议越频繁,就越会限制发生的非审计服务的规模。可见,从作为上市公司内部监管者的董事会角度来看,非审计服务对审计质量的影响是弊大于利的。这也为支持非审计服务的负面效应提供了证据。最后,文章进一步考察了董事会的治理效力对这一负面效应的作用。结果显示,积极实施合理的董事激励政策,对抑制非审计服务潜在的负面影响,保证高水平的审计质量具有重要的作用。但过多的董事会议可能是公司存在问题的一种信号。