论文部分内容阅读
[目的]通过对成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(Obstructive Sleep Apnea Hypopnea Syndrome,OSAHS)患者分别进行蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)及简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)评分,了解成人OSAHS患者认知功能受损情况,探讨夜间间断性低氧通气及呼吸暂停低通气指数(Apnea Hypopnea Index,AHI)与OSAHS患者认知功能受损的关系。通过对研究对象进行血清高灵敏度C-反应蛋白(High Sensitivity C-Reactive Protein,Hs-CRP,CRPH)及血清同型半胱氨酸(Homocysteine,HCY)检测,探讨血清Hs-CRP及HCY水平与OSAHS患者认知功能障碍的相关性,以进一步明确OSAHS患者引起认知功能受损可能的病理生理机制。[方法]随机抽取2017年3月-2018年1月期间在昆明医科大学第二附属医院神经内科连续入院的住院病人,符合入选标准并知情同意参加研究者77人。全部采用多导睡眠监测仪进行为时7小时的监测,主要检测指标为AHI和最低动脉血氧饱和度(LSa02),其中OSAHS组患者40例,非OSAHS患者37例,主要依据AHI(次/h)将OSAHS组患者分为轻度(5～15)、中度(>15～30)及重度(5～15>30)OSAHS组;记录一般信息和既往病史;入院后检测血清Hs-CRP、HCY、TCHOL、TG、HDL-C、LDL-C、NONHDL、APOA1、APOB及UA等;完成MMSE及MoCA测评。应用SPSS24.0统计数据。主要方法包括探索性分析、F检验、t检验、卡方检验(χ2检验)、Pearson线性相关、偏相关分析、多元线性回归分析及二分类非条件Logistic回归分析。[结果]1.OSAHS组与非OSAHS组的一般情况比较,两组在年龄、LDL-C、NONHDL、APOB、UA、高血压病及糖尿病差异具有统计学意义(P<0.05),OSAHS组患者的年龄、LDL-C、NONHDL、APOB及UA均值均高于非OSAHS组患者,OSAHS组合并高血压、糖尿病的人数高于非OSAHS组。2.OSAHS组MoCA总分值<26分(即认知功能受损)有28例,占70.0%,非OSAHS组MoCA总分值<26分有12例,占32.4%,OSAHS组认知功能受损病例数占比高于非OSAHS组(χ2=10.867,P=0.001);OSAHS组MMSE总分值<27分(即认知功能受损)有14例,占35.0%,非OSAHS组MMSE总分值<27分有4例,占10.8%,OSAHS组认知功能受损病例数占比也高于非OSAHS组(χ2=6.279,P=0.012)。MMSE、MoCA评分及各项认知领域(注意力、延迟回忆、视空间与执行、语言及定向)评测分值,OSAHS组低于非OSAHS组。3.OSAHS组患者认知功MMSE及MoCA评分与年龄、AHI显著负相关,与教育年限正相关,与性别、BMI及LSa02无相关;在认知各项领域的评分中,视空间与执行、注意力、抽象、延迟回忆及语言与AHI负相关,视空间与执行、注意力及延迟回忆与年龄负相关,注意力与教育年限正相关。在控制教育年限、AHI及BMI后,年龄与MMSE分值、MoCA分值负相关;在控制教育年限、年龄及BMI后,AHI与MMSE分值、MoCA分值显著负相关。4.在40例OSAHS患者中,轻度7例、中度20例、重度13例;轻、中、重度OSAHS患者MMSE评分<27分)例数及病例数占比分别为1(14.3%)、12(20.0%)及8(61.5%);轻、中、重度OSAHS患者MoCA评分<26分例数及病例数占比分别为3(42.9%)、12(66.7%)及13(100.0%);重度与中度、轻度OSAHS患者间,MMSE及MoCA评分,认知功能受损病例数占比均具有统计学差异(P<0.05)。轻、中、重度OSAHS患者MMSE评分分别为轻度(28.85±1.57)、中度(28.05±1.79)、重度(25.6±1.60),经过 F 检验,差异具有显著统计学意义(F=10.623,P=0.000);轻、中、重度OSAHS患者MoCA评分分别为轻度(25.71±2.75)、中度(24.00±3.12)、重度(19.23±3.16),经过 F 检验,差异具有显著统计学意义(F=13.347,P=0.000);采用Bonferroni法进行两两比较示,重度与轻度、中度OSAHS患者认知功能MMSE及MoCA评分差异均具有显著统计学意义(P<0.01),而轻度与中度OSAHS患者认知功能MMSE及MoCA评分差异均无显著统计学意义(P>0.05)。对轻、中、重度OSAHS患者MoCA各个分项分值进行比较,重度OSAHS患者在空间/执行功能、注意力、语言、延迟回忆分值与相应轻度组分值差异具有统计学意义(P<0.05)。5.OSAHS组患者认知功能受损的多因素的二分类非条件Logistic回归分析:以年龄、教育年限、BMI及AHI四个可能危险因素作为自变量,最终进入模型的危险因素有2个,分别是年龄(X1)和AHI(X4),两者的OR值及OR的95%CI范围上下限均>1。这提示,年龄和AHI均为OSAHS组患者出现认知功能受损的危险因素。6.OSAHS组与非OSAHS组血清HCY浓度分别为(16.84±6.59)umol/L及(12.99±3.33)umol/L,通过t检验,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。OSAHS组与非 OSAHS 组血清 CRPH 浓度分别为(3.96±3.23)mg/L 及(1.99±1.45)mg/L,通过秩和检验,两组血清CRPH浓度均值差异具有统计学意义(P<0.05)。认知功能受损组和认知功能正常组血清HCY浓度分别为(17.27±6.43)umol/L及(12.52±3.02)umol/L,通过t检验,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。认知功能受损组和认知功能正常组血清Hs-CRP浓度分别为(3.85±3.20)mg/L及(2.63±2.39)mg/L,通过秩和检验,差异无统计学意义(P≥0.05)。OSAHS组MoCA评分均值低于同组认知功能正常者和非OSAHS组合并认知功能受损者(P<0.05);OSAHS组与非OSAHS组两组合并认知功能受损者血清HCY水平均高于认知功能正常组(P<0.05);OSAHS组合并认知功能受损血清HCY水平高于非OSAHS组合并认知功能受损组(P<0.05)。OSAHS组合并有认知功能受损者与非OSAHS组合并有认知功能受损者的血清Hs-CRP水平比较差异无统计学意义(P≥0.05)。在OSAHS组患者中,认知功能受损与认知功能正常者的血清Hs-CRP水平比较差异无统计学意义(P≥0.05)。7.研究对象的血清HCY浓度与年龄、AHI呈正相关,与LSa02呈负相关,与BMI不相关;研究对象血清Hs-CRP浓度与AHI正相关,与LSaO2负相关,与年龄、BMI不相关。控制AHI及BMI后,年龄与HCY浓度无相关性;控制年龄及BMI后,AHI与HCY浓度显著正相关;控制年龄及AHI后,BMI与HCY浓度无相关;以研究对象的年龄、BMI、AHI、TCHOL、TG、LDL-C为自变量,分别以HCY、Hs-CRP为应变量Y1、Y2,分别建立HCY及Hs-CRP与上述多个自变量的多元线性回归方程(α入=0.10,α出=0.15),HCY与AHI(b=0.182,P=0.000)及 BMI(b=-0.324,P=0.033)有线性回归关系;Hs-CRP 与 AHI(b=0.082,P=0.007)有线性回归关系。8.研究对象血清HCY浓度与MMSE、MoCA及各个认知领域(注意力、延迟回忆、语言、视空间与执行)负相关,与抽象及定向不相关;研究对象血清Hs-CRP浓度与MoCA、注意力、延迟回忆、语言、抽象及定向负相关,与MMSE及视空间与执行不相关。在控制年龄与文化后,研究对象血清HCY浓度与MMSE及MoCA显著负相关;研究对象血清Hs-CRP浓度与MoCA负相关,与MMSE不相关。[结论]1.在OSAHS患者中约有70.0%的人存在认知功能不同程度的受损,OSAHS程度越严重,认知功能受损的可能性越大。OSAHS患者认知功能受损与间歇性低氧有关;夜间呼吸暂停低通气指数频次越多,认知功能受损越严重。2.与非OSAHS患者相比,OSAHS患者的血清HCY及血清Hs-CRP水平更高;认知功能受损与OSAHS及血清HCY水平有关。3.对OSAHS患者的认知功能评估,相比MMSE量表,MoCA量表对OSAHS患者的认知功能受损的检出率更高。