目的:探讨经自然腔道取标本技术在结直肠癌根治术中的可行性和安全性。与传统腹腔镜结直肠癌根治术相比,比较两种手术方式的临床疗效,评估经自然腔道取标本技术是否具有优势。为经自然腔道取标本技术在结直肠癌手术中的应用提供一定的理论依据。方法:回顾性分析2016-07至2019-02苏北人民医院胃肠中心行结直肠癌根治术的所有患者资料,根据严格的纳入标准和排除标准,最终选取48例患者纳入研究分组,并且根据取标本途径不同,分为2组。一组为传统腹腔镜结直肠癌根治术(Laparoscopic colorectal resection,LACR)组,总计27例;另一组为经自然腔道取标本结直肠癌根治术(Natural orifice specimen extraction surgery,NOSES)组,总计 21 例。同时在两组患者当中的治疗护理方式无差异,手术遵循肿瘤根治原则实施。所有手术均由同组医生和护理人员完成。观察比较两组患者的术前指标(患者一般资料)、术中指标(平均手术时间、平均术中出血量)、术后指标(术后首次恢复排气时间、术后首次恢复排便时间、术后病理分期、肿瘤长径、术后疼痛评分、术后住院时间、术后并发症发生率、切口长度、美容效果满意度、生存率分析)。我们利用SPSS 19.0统计软件对计量变量进行独立样本t检验,对计数资料采用χ2检验,并且利用GraphPad Prism 7.04软件进行生存分析,P<0.05差异具有统计学意义。结果:1.NOSES组和LACR组在年龄、性别、升高、体重、BMI、麻醉评分、手术时间、术中出血方面差异无统计学意义(均P>0.05)。2.NOSES组的术后住院时间、术后首次恢复排气时间均低于LACR组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。3.NOSES组和LACR组患者的术后病理情况、肿瘤长径、术后首次恢复排便时间差异均没有统计学意义(均P>0.05)。4.NOSES组在术后第一天、术后第三天的疼痛评分更低,差异均具有统计学意义(均P<0.001)。5.NOSES组和LACR组患者总并发症比较差异不明显(P>0.05)。6.NOSES组切口长度较LACR组更短,且美容效果满意度也较LACR组更高,两组差异均具有统计学意义(均P<0.001)。7.两组近期生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在结直肠癌患者中应用经自然腔道取标本技术是安全可行的。在结直肠癌患者中应用经自然腔道取标本技术,有利于促进结直肠癌患者术后康复。