道德决策是体育道德研究的重要内容。研究表明,情绪、情绪调节策略与价值取向对道德决策有重要影响,但是其间的关系及相互作用的研究相对缺乏。本研究采用问卷调查法与实验法相结合的方法,进行了问卷调查、行为实验与生理监测,通过三个实验考察情绪与情绪调节策略对不同价值取向篮球运动员道德决策及其生理反应的影响,研究为运动员体育道德教育及道德行为规范指导提供科学参考和实证依据。预研究一检验情绪诱发视频的有效性。30名篮球运动员参与实验,情绪自我报告及心率差异表明情绪诱发材料的效果较好。预研究二检验《垂直-水平的个人主义与集体主义问卷》在运动员群体中的适用性。448名运动员参与问卷调查,结果表明:该问卷在运动员群体中有较好的适用性。正式研究主要包括三个实验:实验一:探讨情绪与价值取向对篮球运动员与普通大学生经典情境道德决策的影响。分别从72名篮球运动员和75名普通大学生中筛选出个人与集体主义价值取向各40人,共80人参与本实验。结果发现:情绪与价值取向对经典情境道德决策的作用不受被试类型的影响。即篮球运动员与普通大学生在电车情境中道德决策相一致:个人主义取向个体较集体主义取向个体更倾向功利性道德决策;篮球运动员与普通大学生在天桥情境中道德决策相一致:集体主义取向个体较个人主义取向个体更倾向非功利性道德决策;个体快乐情绪状态下功利倾向强度高于愤怒,愤怒情绪状态下非功利倾向强度高于快乐;快乐情绪与愤怒情绪状态下个体生理反应均显著高于平静状态;道德决策的生理反应显著高于平静状态。实验二:探讨情绪与价值取向对篮球运动员运动情境道德决策的影响。从72名篮球运动员中筛选出个人与集体主义价值取向各20人,共40人参与本实验。结果发现:个人主义较集体主义取向篮球运动员在假伤情境中更倾向功利性道德决策,个人主义与集体主义取向篮球运动员在推人情境中均倾向非功利性道德决策;快乐情绪状态下个人主义取向篮球运动员较愤怒情绪状态下更倾向功利性道德决策;快乐情绪状态下,个人主义取向运动员在假伤情境中倾向功利性道德决策,集体主义取向运动员在假伤与推人情境中均倾向非功利性道德决策;愤怒情绪状态下,个人主义与集体主义取向篮球运动员在假伤与推人情境中均倾向非功利性道德决策;快乐与愤怒情绪状态下运动员生理反应均显著高于平静状态,道德决策的生理反应显著高于平静状态。实验三:探讨情绪、情绪调节策略与价值取向对篮球运动员运动情境道德决策的影响。从139名篮球运动员中筛选出个人与集体主义价值取向各40人,共80人参与本实验。结果发现:快乐与愤怒情绪状态下,采用表达抑制策略较采用认知重评策略的篮球运动员在假伤情境中更倾向功利性道德决策;愤怒情绪状态下,采用认知重评策略较采用表达抑制策略的篮球运动员在推人情境中更倾向非功利性道德决策;采用表达抑制策略的篮球运动员在推人情境中快乐情绪状态下倾向非功利道德决策,愤怒情绪状态下倾向功利性道德决策;采用表达抑制策略较认知重评策略更显著降低篮球运动员生理反应;采用表达抑制策略较认知重评策略更显著增强篮球运动员道德决策生理反应。本研究得出以下结论:(1)篮球运动员与普通大学生经典情境道德决策无显著差异。这提示篮球运动员与普通大学生道德发展水平和决策倾向较为一致。(2)情绪影响不同价值取向个体的道德决策,并且受不同道德情境的影响。低冲突的电车与假伤道德情境中,快乐情绪状态下的个人主义个体多倾向功利道德决策;高冲突的天桥与推人道德情境中,愤怒情绪状态下的集体主义个体多倾向非功利道德决策。(3)情绪调节策略影响不同价值取向个体的道德决策。表达抑制促使愤怒个体更倾向功利性道德决策,认知重评促使愤怒个体更倾向非功利性道德决策。