十九大报告提出我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。地区之间较大的收入差距与公共服务水平差距是日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间矛盾的具体体现。我国城市间存在较大的工资差距。自20世纪90年代以来,我国各城市间工资差距呈不断扩大的趋势。除工资收入外,各地市间公共服务水平也存在较大的差距,且西部地区与东部地区之间的差距在不断拉大。公共服务是调节工资收入的重要方法,不同城市公共服务供给水平的差异会对居民的工资水平产生影响。公共服务本身包含教育、医疗、社会保障、基础设施、就业、文化、环境等多个部分,不同的公共服务类别对工资收入的影响不尽相同,仅考虑公共服务供给数量无法解释供给数量相同的城市之间工资水平的差异,因此本文进一步探究公共服务供给结构对城市工资水平的影响。本文首先梳理了城市公共服务与工资收入之间关系的文献,分别归纳概括了总体以及不同类型公共服务对收入影响的方式。之后详细阐述了城市公共服务影响工资的机制,并将公共服务分成生产型公共服务与生活型公共服务两部分。根据不同类型服务得分情况,将全国276个地级及以上城市划分为高质量城市,生活型城市,生产型城市和提升型城市4种类型,分别进行描述性分析。本文在扩展的明瑟方程基础上,利用2015年的CSS微观调查数据与城市层面数据通过最小二乘法对城市公共服务的增收效应进行了估计,并检验其影响机制,之后进一步探讨具有不同公共服务供给结构城市公共服务增收效应的异质性。研究发现:（1）我国各城市公共服务供给水平整体偏低,且存在分布不均,两极分化的现象。高质量城市公共服务供给水平高,生活型城市中生活相关公共服务的供给水平虽然高于全国平均值,绝对水平也依然较低。在城市数量上,生活型城市数量较少,生产型城市和提升型城市数量较多,说明大多数城市更为注重生产型公共服务的发展,对生活型公共服务较为忽视。（2）在全国范围内,生产型公共服务与生活型公共服务可通过人力资本效应和劳动生产率效应促进城市工资水平的提升。分城市类型来看,在所有类型城市中,生产型公共服务均能显著促进劳动者工资水平的增长。在高质量城市和提升型城市中,生活型公共服务能够显著促进工资水平的提升,且对工资的提升效果大于生产型公共服务。在生产型和生活型城市,由于教育、医疗、社会保障、文化环境等生活型服务由于供给水平较低,且发挥增收效果需要时间,暂时无法起到增收效应,对工资增长起抑制作用。根据研究发现提出以下政策建议:第一,多渠道筹融资,提高公共服务供给水平。第二,因地制宜,合理安排城市公共服务供给结构。第三,合理认识生活型公共服务的作用。