自改革开放以来,中国农村经济发展较快,农村居民收入持续增长,农村居民人均纯收入从1978年的133.6元增长到2011年的6977.3元。然而,随着农村经济体制改革深化形成的分配主体及其收入来源的多元化,在农村居民收入普遍得到提高的同时,农村内部收入差距总体上却呈现出不断扩大的趋势,农村居民人均纯收入的基尼系数从1978年的0.2124上升到2011年的0.3897,逼近0.4的国际“警戒线”。农村内部收入差距的扩大已成为农村经济稳定发展的重大冲击之一农村金融作为农村经济资源配置的核心,农村金融市场尤其是信贷市场的有效发展对于提高农村居民收入水平、减缓贫困以及缩小农村内部收入差距具有重要的作用。一个合理有效的农村金融体系应该在促进农村经济发展的同时,能够改善低收入农户的收入状况,帮助其走出“贫困陷阱”,缩小农村内部收入分配差距。因此,许多发展中国家政府推动农村改革与发展的主要目标之一始终是为农村居民提供优质且可持续的金融服务。但就实际而言,农村金融市场的运行效率一直没有得到有效的改善,多数农户尤其是贫困农户仍然面临较为严重的正规信贷配给。为有效解决我国农村地区金融供给不足、竞争不充分等问题,银监会于2006年底调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策,按照“低门槛、严监管”原则,积极培育发展村镇银行、贷款公司(包括小额贷款公司)以及农村资金互助社等新型农村金融机构。其中,农村资金互助社被认为是最贴近农民的具有合作性质的农村正规金融机构。那么,放宽市场准入后农村金融市场中供给机构类型和数量的增加,能否有效缓解现阶段农户的正规信贷配给以优化农户总体收入分配是当前我国农村金融实践和理论研究所面临的重要课题。本研究正是在这样的背景下,试图探讨和回答以下问题：现阶段农村商业性金融机构和农村合作金融机构对农户的信贷配给类型有哪些?其程度如何?是否存在差异?不同类型正规信贷资金在不同收入组农户间是怎样分配的?产生的收入分配效应是否存在差异?哪种类型金融机构的信贷供给更有利于缩小农户间收入差距?围绕这些问题本文对农村不同类型正规金融机构对农户的信贷配给行为和信贷配给下正规信贷的收入分配效应进行了理论分析和实证考察。本文主要研究内容和相关结论如下：研究内容一：农村不同类型正规金融机构对农户的信贷配给行为。本部分内容的研究目标是确定农村商业性金融机构与农村合作金融机构对农户的信贷配给类型及其程度,实证考察农村合作金融机构缓解农户信贷配给的作用机制。基于直接诱导式询问的方法设计的调查问卷,调查结果表明,农户面临的正规信贷配给主要表现为部分数量配给、完全数量配给、交易成本配给、风险配给、社会资本配给,其中,面临农村商业性金融机构信贷配给的农户占比37.21%,考虑到农户的有效信贷需求,这一比例上升至61.28%；面临农村合作金融机构信贷配给的农户占比5.63%,远低于商业性金融机构对农户的信贷配给程度,但由于其自有资金规模较小且受政策限制而难以从外部融入资金,还无法完全满足部分农户的信贷需求额度。农民资金互助社缓解农户信贷配给的作用机制包括熟人社会机制、社区规范惩罚机制、自我选择机制与同组监督机制,相比于价格配给农户,受到商业性金融机构数量配给、交易成本配给、风险配给或社会资本配给的农户更倾向于向农民资金互助社申请贷款,农户参加专业合作社、距离农民资金互助社越近、入社时间越长、与互助社接触越频繁,越有利于发挥社员与社员之间、信贷员与社员之间的监督优势,农户申请贷款的概率和获得的贷款规模越高。此外,研究结果还发现,农民资金互助社已将金融服务延伸到家庭财富相对较少的农户。研究内容二：信贷配给下正规信贷对农户收入的影响。本部分内容的研究目标是估计不同信贷配给状况下正规信贷对农户收入的影响效应。农户家庭纯收入的内生转换模型估计结果表明,户主受教育年限、家庭耕地面积、家庭财富、家庭非农收入、是否有正规金融机构借贷经历五个变量显著负向影响农户受到正规信贷配给的概率,与最近正规金融机构距离显著正向影响农户受到正规信贷配给的概率。正规信贷能够显著提高农户纯收入,但对不同信贷配给状态下的农户纯收入的影响程度具有差异,具体而言：商业信贷、合作信贷对受到正规信贷配给的农户纯收入产生的边际效应分别为1.1414、0.8437,大于对未受到正规信贷配给的农户纯收入产生的边际效应(分别为0.7077、0.3316)。研究内容三：农村商业信贷与合作信贷的收入分配效应。本部分内容的研究目标是考察农村商业性金融机构和农村合作金融机构信贷供给在不同收入组农户间的分配情况,并评价商业信贷和合作信贷的收入分配效应。正规信贷分配的集中曲线和集中指数表明,商业信贷资金主要集中于高收入农户中,加剧了正规信贷分配的不平等程度；合作信贷资金主要集中于中低收入农户中,缩小了正规信贷分配的不平等程度。收入分配的洛伦茨曲线和基尼系数的计算结果表明,商业信贷扩大了农户间收入差距,而合作信贷起到缩小了农户间收入差距的作用。进一步对商业信贷与合作信贷对农户家庭纯收入影响的分位数估计结果可以看出,商业信贷对低收入水平农户的收入效应不显著,但对中等收入水平农户和高收入水平农户的收入效应是显著正向的；合作信贷对高收入水平农户的收入效应不显著,但对低收入水平农户和中等收入水平农户的收入效应是显著正向的。这说明农村合作金融发展不仅能促进农户收入增长,而且在缩小农村收入差距方面发挥了积极作用；而农村商业金融发展却具有某种歧视性效果——无意向低收入群体提供信贷服务或者在这方面缺乏效率,尽管在促进农户增收方面起到了一定的积极作用,却是以扩大农户之间的收入差距为代价。因此,政府有必要在既定的资金约束下,确立农村正规信贷的目标人群和重点投向。