进入web 2.0以来,信息的传播与储存的成本大大降低,网络上充斥着大量的个人信息。网络数字化信息具有可访问性、永久性,信息一旦上网,就难以抹去痕迹。互联网的“永久记忆”给个人信息保护带来全新的挑战。在这样的背景下,被遗忘权作为一项法律对策被欧盟率先提出。被遗忘权是大数据时代发展的必然产物,也是法律对大数据运行模式的规范与调整的理想选择。我国作为互联网大国,应积极探索被遗忘权的本土化路径。本文提出了我国面临的被遗忘权时代命题。即我国是否应该引入被遗忘权以及引入之后如何构建的问题。除了引言与结语,论文分为以下四个部分。第一部分是被遗忘权的比较法研究。首先,本文重点分析了欧盟被遗忘权立法进程中的重要法律文件,从条文历史演变的角度解析被遗忘权的权利内容。同时,结合谷歌诉冈萨雷斯一案,呈现被遗忘权在欧盟地区的相关立法与实践。其次,以美国“橡皮擦法案”为切入点,解读美国被遗忘权的相关立法。最后,通过对比欧美两个地区的立法例,总结出对我国被遗忘权发展具有价值的对策建议。第二部分为被遗忘权的理论基础探讨。从被遗忘权的概念与权利性质两方面展开。在本文语境中,被遗忘权是指信息主体享有的在特定情况下要求删除公布于网络的个人信息或限制该信息使用,使得信息主体与信息内容脱钩达到被遗忘目的的权利。被遗忘权的权利属性是学术讨论的热点。被遗忘权保护的是个人信息所承载的人格利益,因此被遗忘权应属于人格权的范畴,且应属于具体人格权。在具体人格权范畴中,被遗忘权与隐私权虽有渊源,但二者在主体、客体、权利目的等均有所区别。被遗忘权应属于个人信息权的范畴,在个人信息保护的框架下拥有独立民事权利的地位。第三部分分析了被遗忘权引入中国的可行性。在这个部分主要采用实证分析法,立足于我国具体实际,从现实需求、价值需求、司法需求以及与我国现有法律制度的契合性这四个方面,力证被遗忘权引入中国的可行性。第四部分是在前面讨论的基础上尝试构建本土被遗忘权。本文从立法与司法两个层面展开。立法层面,重新梳理被遗忘权的法律关系,包括权利主体、权利客体和内容。司法层面,主张引入比例原则,在具体实践中遵循个案平衡原则,合理解决权益冲突。最后,将被遗忘权可能带来的负面效应也纳入考量范畴。本文梳理了被遗忘权构建可能会面临的问题并尝试给出解决路径,希望能提供一个更加全面的视角看待被遗忘权的引入与构建。