近年来，“驾车碰瓷”案件常常发生，极大地危害了公共安全和公民的人身权及财产权利，因此必须用刑法加以规制，而司法实务部门对此类案件的处理结果并不一致，文章选取了“韩某、贺某以危险方法危害公共安全罪”这一典型案例，通过对各个争议罪名的构成要件进行分析，得出对本案的处理意见，并对实践中“驾车碰瓷”类型案件的定性处理提出了建议。本文共分为五个部分：第一部分为案由——韩某、贺某以危险方法危害公共安全罪。第二部分为基本案情介绍。第三部分为司法实践中对本案的主要争议点，包括对定罪的争议和对同伙的死亡共同犯罪人是否负刑事责任的争议。关于本案的定罪，有学者主张以以危险方法危害公共安全罪定罪，也有学者主张以敲诈勒索罪定罪；关于本案的量刑，有学者主张行为人对同伙的死亡不需要承担刑事责任，而有的学者主张行为人必须对同伙的死亡承担刑事责任。第四部分为结合本案的法理分析。通过上文对案件争点的概括，笔者把本案的案件事实结合两个争议罪名的构成要件进行分析，包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面，其中以以危险方法危害公共安全罪的客体“公共安全”和敲诈勒索罪的客观方面“敲诈勒索行为”为分析重点，同时对行为人是否属于犯罪预备、是否构成想象竞合犯等都做了深入的分析。第五部分为研究结论。综合文章各部分的论述，得出本案的处理意见，并以行为人的行为是否侵害公共安全为标准，对此类型的案件的定性做了总结归类分析，以期望对司法实践提供处理此类案件的建议。