创新型国家建设是一个极为复杂的系统工程，需要以科学的理论依据和严谨、客观的实证数据为指导。随着创新型国家战略的明确提出，国内有关创新型国家建设的理论与实证研究逐渐兴起。分析发现，当前关于中国创新型国家建设的研究具有“理论研究领先于实践、总体研究强于局部研究、定性研究多于定量研究”的特点。由于缺乏足够的实证研究支撑，很多对创新型国家的整体研究表面化、泛化，导致理论不能服务于实践、理论与实践平行发展的尴尬现状。　　 大多数发达国家在创新型国家建设的理论和实践研究方面都积累了丰富的经验，构建了一批关键性的观测指标，形成了各具特色的创新发展模式。中国的国情和发展阶段虽与发达国家不同，但同样处于创新推动发展和提升国家竞争力的关键时期。因此，如何从创新基础理论出发，通过科学完善的评价指标体系，运用实证方法量化我国与典型创新型国家间的发展差距；通过对典型创新型国家发展经验与模式的分析，总结其共性的发展规律，并具体考察这些规律在中国创新型国家建设中的实践性，以最终服务于我国的创新型国家建设，这些都是创新型国家建设理论与实证研究的应有之义，也是时代赋予我们的责任。本文也正是基于上述目的和方向展开研究。　　 基于已有文献回顾，从创新型国家的理论基础研究着手，本文将创新型国家建设相关问题研究细分为宏观、中观、微观三个层面：　　 宏观层面研究首先以《欧洲创新记分牌2007》中的指标体系为基础，将中国与包括全部27个欧盟成员国在内的其它37个国家进行了创新型国家建设实证研究与比较分析。研究结果显示，中国在全部38个国家中排名第34位，处于创新追赶国家行列。瑞典、芬兰、瑞士、日本、以色列、德国、丹麦、美国、英国则是目前创新型国家发展建设中的领先梯队，也是目前最具有典型性的创新型国家。对这些国家的发展模式和特点加以总结，分析可以发现，制造业、技术转移和区域创新是典型创新型国家发展建设的共性特征。这三大特征，也构成了中观和微观层面我国创新型国家建设实证研究的主要线索。　　 在国际比较研究的基础上，宏观层面研究进一步以中国创新型国家建设自身的纵向动态发展为主要研究对象。通过构建中国创新型国家建设评价指标体系，本文从创新投入、创新产出、“创新投入-产出”综合分析三个角度对我国创新型国家建设进行了动态考察；运用DEA分析方法，对我国创新型国家建设效率进行了实证分析；通过中国创新型国家建设综合指数(INCI)的构建，分析和考察了中国创新型国家建设的阶段特征，研究了相关指标要素与我国创新型国家建设间的互动关系与相关性，从而明确其中的关键节点要素：最后以2020年为目标期，运用灰色系统预测、线性回归预测、因子分析与线性回归组合预测三种方法，对我国创新型国家建设综合指数的未来发展走势进行了预测。研究结果表明：至2020年，我国创新型国家建设水平将是目前发展水平的约1.5倍，即未来十余年中，中国的创新型国家必须保持在年均11.4％的增长速度；这一发展速度快于我国发展规划中的GDP年均增速，这也意味着我国创新型国家的发展建设速度在未来需要领先于经济发展建设速度，必须以创新支撑和引领社会经济的发展。　　 中观层面研究基于创新系统理论、创新集群理论、区域发展理论，大都市圈理论，首先厘清了区域创新与创新型国家建设间的理论关系与内在必然联系。运用实证分析方法，以年鉴数据为依据，分别研究了我国30个省（自治区、直辖市）和31个“中心城市”的创新型省份和创新型城市发展建设状况。最后运用“投入-产出”和聚类分析与雷达图结合的方法指出了我国创新型省份和创新型城市建设目前其在地理意义上的创新集群特征。　　 无论是典型创新型国家的建设经验，还是我国自身创新型国家建设的动态分析，经验和理论分析结果都表明制造业、技术转移与我国创新型国家建设间具有密切关系。因此，微观层面研究以宏观和中观层面的相关研究结论为基础，具体以制造业和技术转移与创新型国家发展建设间的互动发展关系为主线索，分别从新型制造业理念和科技支撑引领发展理念出发，通过构建新型制造业评价指标体系与技术转移评价指标体系，形成新型制造业发展综合指数（MDI）和技术转移综合指数(TTI)，最后运用统计分析与实证分析结合的方法，具体研究了我国新型制造业发展、技术转移体系运行与创新型国家建设间的互动关系。　　 论文最后给出了全文总结，指出了本文研究的不足之处，并提出未来在理论和实证方面进一步深化创新型国家建设相关研究的方向。