海明威和三岛由纪夫是20世纪东西方文坛上的两位重要作家。他们虽然都极力关注死亡主题,但有很大不同。海明威对死亡的探究可以相应地分为三个阶段：早期,海明威对死亡是好奇,困惑。最初他对死亡充满了孩童般的天真无邪,在其死亡初探《印第安营地》中,主人公自认为“永远不会死”；但现实的残酷摧毁了他最初的战争理想主义,对死亡的天真转而变成了对生与死的迷惘和困惑,如《永别了,武器》、《太阳照常升起》。中期,战争既褪去了海明威对死亡的天真,也褪去了他对死亡的迷惘与困惑。他发现,躲避死亡,一味地追求虚无是无意义的。他开始接受死亡,并探求一种新生。在《乞力马扎罗山上的雪》中,海明威终于发现：一个人肉体的死亡与精神的死亡是两个截然不同的概念,他作品中的主人公开始寻求精神的不死,最终在《丧钟为谁而鸣》完成了这一探索。后期,海明威看到：在人类与自然的战斗中,人永远是失败者,人类是无法征服死亡的。但人类可以从精神上战胜死亡,实现精神的永恒。在《老人与海》中,海明威对生死表现出超然的态度和达观的境界。他坚定的认为,每个人都应该勇敢地直视死亡,克服对死亡的恐惧,以最大限度地实现生命的价值。这时期海明威已经可以站在悲剧美的高度去审视死亡。他认为死亡必须是壮美与尊严的体现。三岛由纪夫对死亡的执意追求也经历了三个阶段：早期,三岛把死看成是一种美,他和他作品中的人物对死亡都是一种“浪漫的向往”。他笔下的死亡是一种“澄明的美”,散发着香味,他作品中的死亡描写虽然暴戾但不残酷,如《金阁寺》。中期,三岛开始将他的政治观赋予文学实践。这一时期三岛作品中的死亡主题被染上浓厚的政治色彩,他认为人生的极致就是为天皇而死,如《忧国》等作品。后期,三岛由纪夫把他的美学观、文学观和政治观都集于《丰饶之海》,想借助佛家的“轮回转生”,对他一生的追求做个总结。可事实上,因为思想的混乱,三岛在这部作品的后半部分显示出了无力,最后自己否定作品中人物三次转生的意义。三岛由纪夫的这一否定即是对他一生追求的否定。海明威对死亡的探索经历了困惑——坦然接受——超越的过程,这既是死亡认识上的提高,也是战胜死亡的精神升华；三岛由纪夫对死亡的阐释经历了为美而死——为天皇而死——虚无之死,三岛误入歧途,只能使他的文学之路越走越窄,最终虚无。海明威对死亡的阐释经受住了时间的考验,成为人类对抗不幸和死亡的精神支柱；而三岛由纪夫的死亡观则从始至终受到争议,谁也没有办法给他一个稳固的正身。