2007年美国次贷危机爆发,进而引发全球金融动荡。此次金融危机暴露出了巴塞尔新资本协议资本监管的顺周期性。学术界及各国监管当局都对此进行了深入研究和热烈讨论。本文所探讨的银行业资本监管的“顺周期性”指,随宏观经济的周期波动,对资本的监管发生变化,进而影响银行业信贷规模的顺周期变动,从而放大宏观经济的周期波动。本文将研究巴塞尔新资本协议资本监管顺周期效应的形成机理以及中国资本监管顺周期效应形成的特殊性,实证检验我国银行业资本监管的顺周期性,并提出了进一步构建我国逆周期资本监管框架的政策建议。全文共分为四章,具体内容如下：第一章绪论介绍了本文的研究背景和意义,研究方法、思路与逻辑结构以及论文进一步研究的方向,并对国内外相关理论和文献进行了综述。资本监管是巴塞尔委员会银行监管的核心内容。1988年版资本协议发布后,各国以不同形式实施了资本充足率监管。2004年版新资本协议提高了对风险的敏感性。本文的研究试图帮助理解巴塞尔协议Ⅲ最新监管要求、中国资本监管顺周期特征、实施巴塞尔协议Ⅲ带来的影响以及为构建我国逆周期资本监管框架提出建议。第二章研究国际银行业资本监管及其顺周期效应。本章对巴塞尔协会对资本监管的要求的历史沿革和现状进行了研究,从巴塞尔新资本协议采用的计量方法本身与银行业资本监管顺周期效应传递渠道两个方面探索了国际银行业资本监管顺周期效应形成机制。第三章研究了我国银行业资本监管的历史演变,并对我国银行业资本监管顺周期效应进行了实证检验,进一步研究我国银行业资本监管顺周期效应形成的特殊性。本章采用Logistic模型计算上市公司1998年到2011年年均违约概率,并根据巴塞尔新资本协议关于内部评级法初级法的相关规定,计算各年公司违约暴露的监管资本要求。对比公司违约风险暴露的监管资本与GDP增长率,发现两者之间存在明显的负相关关系。实证检验结果支持我国银行业资本监管存在顺周期效应的结论。除与国际银行业资本监管顺周期效应形成相同的机制外,我国银行业信贷顺周期效应形成机制具有其特殊性。首先,我国商业银行贷款投向受到政府政策导向的影响较大,贷款集中度高,在国家倡导的产业投放更多贷款；其次,是资本市场的制约,如果银行不能够灵活地筹集资本同时很多企业又依赖银行信贷进行生产经营,银行资本金的下降或者资本充足率要求的上升都会导致总体信贷供给和产出的下降,进而影响经济复苏；再者会计准则对银行信贷周期性也会产生一定的影响。第四章在研究巴塞尔Ⅲ和我国监管部门近期在缓释银行业资本监管顺周期效应的最新进展的基础上,提出了进一步构建我国逆周期资本监管框架的政策建议。本章清晰地梳理了巴塞尔资本协议Ⅲ的构成。巴塞尔资本协议Ⅲ对资本的数量和质量要求更为严格,增加了留存资本缓冲、逆周期资本缓冲,并加强了流动性监管。在风险资本框架外,还引入了杠杆率监管指标。我国积极借鉴巴塞尔资本协议Ⅲ在缓解资本监管顺周期方面的措施,出台了《商业银行资本管理办法(试行)》,对资本充足率监管、流动性风险监管和贷款损失准备监管方面都做了审慎规定。我国虽然提出在特定情况下,商业银行应按风险加权资产的0-2.5%计提逆周期资本,但并没有规定逆周期资本的计提与运用规则。针对逆周期资本的计提,应该审慎考虑计提逆周期资本的适用性,在参考巴塞尔委员会提出的“信贷余额/GDP”指标及其他国际金融监管机构提出的其他计提逆周期资本的指标基础上,我国可以应根据我国经济实践,考虑更多的指标和信息,进行更为深入的研究分析,以确定最适合我国经济的逆周期资本计提依据。本文的创新之处第一,实证研究证实了在我国实施巴塞尔新资本协议具有顺周期性。本文采用了上市公司数据替代银行信贷数据测算违约概率,然后根据巴塞尔新资本协议计算内部评级法初级法下的监管资本要求,并进一步论证监管资本要求与GDP增长率之间呈现负相关关系。在计算违约概率时,本文采用了企业盈利能力、短期/长期偿债能力、成长能力、周转率、销售现金比率等22个指标,并选取1998年到2011年14年共计14169个样本,运用Logistic模型进行计算。第二,在完整而清晰地梳理巴塞尔Ⅲ的整体框架及其在逆周期资本监管方面的最新进展的基础上,结合我国银行业实际情况及监管部门近期在资本监管方面做出的努力,提出了进一步构建我国逆周期资本监管框架的政策建议。