论文部分内容阅读
目的：对单纯肱骨大结节骨折的3种不同内固定方式(螺钉、张力带技术、肱骨大结节锁定钢板)进行生物力学测试，比较其稳定性，为临床肱骨大结节骨折内固定物的选择提供生物力学依据。方法：取18具保留肩袖肌的新鲜冰冻成人肱骨尸体标本，建立肱骨大结节骨折模型后，随机编号分为3组，分别采用螺钉、张力带及肱骨大结节锁定钢板技术固定大结节骨折块，牵拉冈上肌，测试力——位移曲线，记录2组参数：大结节移位5mm时力的大小（load to5mm yield point, LtYP）及失效负荷（load to failure,LtF）。并记录每一例标本的失效模式。所有测量数据通过统计学软件对其进行统计学分析。结果：3组不同内固定方式(螺钉、张力带技术、肱骨大结节锁定钢板)，在大结节移位5mm时力的大小分别为：394N（SD123）、548N（SD123）、802N（SD30），结果显示锁定钢板组（本研究测试中锁定钢板组仅2例在内固定失效前位移达到5mm）相对螺钉组及张力带组均表现出明显的统计学优势（p＜0.05）；张力带组相对螺钉组也表现出明显的统计学优势（p＜0.05）；3组不同固定方式的失效负荷分别为：744N（SD112）、908N（SD93）、979N（SD143），张力带技术和锁定钢板固定相对螺钉固定具有明显的统计学优势（p＜0.05），但张力带组与锁定钢板组之间无明显统计学差异（P＞0.05）。失效模式：螺钉组仅1例表现为螺钉的拔出，余下5例均表现为平双螺钉平面肱骨头骨折；张力带组均表现为肱骨外科颈骨折；锁定钢板组4例表现为肱骨外科颈骨折，2例表现为肱骨解剖颈处骨折。结论：本研究中锁定钢板组相对螺钉固定组表现出明显的生物力学优势；虽然锁定钢板组与张力带组的失效负荷（LtF）并未表现出明显地统计学差异，但锁定钢板提供了最强的固定，并且肱骨大结节移位5mm作为临床应用中最重要的参数，锁定钢板生物力学优势仍然明显。锁定钢板将为临床治疗单纯肱骨大结节骨折提供新的、更好的选择。