地价快速上涨和土地财政一直是经济社会的热点问题,然而对土地市场的结构性扭曲及其作用机理还缺少足够的关注和研究。本文从商住用地和工业用地的相对价格入手,逻辑推导分税制改革后财政分权体系驱使地方政府扩大对预算外收入的攫取,土地财政由此应运而生；而同时以经济增长为主要政绩考核指标的政治晋升制度激励地方官员对于外商投资的激烈争夺,纵向财政分权和横向晋升竞争的双重压力导致了土地价格扭曲的形成。本文在理论分析的基础上,利用2004-2010年中国35个主要大中城市的数据,考察不同类型土地与纵向分权和横向竞争的交错作用机理。研究结果表明：第一,财政缺口和引资竞争均对不同类型用地价格扭曲存在显著影响,并且财政缺口中约30%是由引资竞争引致的。(一)财政分权和晋升竞争指标的系数在不同变量组合的模型中均显著为正,说明财政分权和晋升竞争都会加剧当地土地价格扭曲的程度。(二)在引入财政分权和晋升激励的交互项后我们发现,交互项的系数为正,这表明晋升激励确实通过财政分权产生了作用,地方政府间的晋升竞争越激烈,财政分权对土地价格扭曲的影响越大。同时,在控制了财政分权与晋升激励的交互项后,财政分权指标的系数下降了大约30%,这说明在土地财政名义下产生的地价扭曲,30%左右并非源于土地财政本身,而是由于地方晋升激励间接产生的,即以低价出让工业用地作为重要引资手段的晋升竞争,会导致地方政府通过进一步抬高商住用地的价格来弥补其中的机会成本,从而加剧分权对地价扭曲的影响程度。由此表明,除了现行的分税制财政政策以外,地方政府间的晋升竞争也是导致各地土地财政进而引起房价持续上涨的重要因素之一。第二,限制土地供给对工业用地影响非常小,供给约束主要通过财政分权渠道抬高商住用地价格。土地出让面积对于地价扭曲的影响显著为负。此外,我们还可以发现,土地出让面积约束,对晋升激励的影响很小,但是对财政分权的影响较大,这说明无论用地规模如何限制,地方政府的行动逻辑是首先保证满足工业项目用地要求,然后从商住用地上找回收支缺口。这从另一个侧面证实土地约束主要是推高商住用地价格,其作用途径主要是通过财政分权渠道实现的。第三,财政分权对于地价扭曲在一线城市有着正向的影响,主要是因为其财政收支缺口的压力及天然的区位优势所造成高商住用地价格所致；财政分权对地价扭曲在二线城市有着负的影响,主要是由于其地方政府对于经济增长的过度追求所导致的工业地价被压低而形成；财政分权对于地价扭曲的影响由于政府转移支付的存在和本身房地产市场的落后而在三线城市表现不明显。