居住权自产生以来就备受学界关注,最新颁布通过的《中华人民共和国民法典》首次确立了居住权制度,自此居住权制度作为一项新型用益物权被列入物权编,众多学者对居住权的研究就更为广泛。居住权的法律确认无疑对弱势群体的住房保障提供了强有力的支持,《民法典》条文第366条至第371条是法律对居住权制度的具体规定,从居住权的定义、合同形式及内容、设立、转让与继承到居住权的消灭,所作出的立法规定都较为简单,立法者的本意是想要通过这些规定让居住权能够解决实践中的问题,但未能考虑到物权法定原则下的居住权可能会引发的权利竞合冲突问题,具体表现为:包括但不限制于居住权与租赁权、所有权、抵押权等的权利界限划分以及竞合冲突的法律保护顺位问题,如今这方面的实践问题颇为众多,法律又没有相应的竞合冲突解决机制,这便会引发诸多问题。居住权制度的设立与构建可以极大地完善我国的用益物权体系。同时,居住权制度的入法势必会影响同一客体上既存或将来存在的抵押权、所有权等。当房屋上既存与将来存在的权利与居住权发生权利竞合冲突,这就需要探讨同一客体上居住权与其他权利之间的竞合冲突保护顺位问题,根据具体情况具体分析,从而找到权利之间的平衡点,发挥居住权应有的价值与功能。本文基于此,通过对居住权与其他权利发生竞合冲突缘由及表现的分析与研究,进而提出解决居住权与其他民事权利发生竞合冲突的方式方法,使居住权制度能最大限度地发挥其应有的价值与功能,为解决居住权制度在司法实践中的适用困境提供绵薄之力。