行政协议的发展经历了行政辅助手段、行政方式改革和可诉性认可三个阶段。在2015年以前,学界对行政协议司法审查制度的建立有诸多探讨,而在2015年行政诉讼法修改后,大量行政协议案件迅速涌入法院,行政协议司法审查制度逐渐清晰起来。2019年12月10日,最高人民法院公布《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》,对行政协议案件的审理作出了专门规定,为行政协议司法审查制度搭建起了基本框架。根据对994份裁判文书的整理分析,行政协议案件主要涉及征收征用、资源管理、公共事务管理等多个领域,审理工作任务主要集中在基层法院及中级人民法院,且案件上诉率较高。从法律适用来看,行政协议案件审判以适用行政法律及司法解释为主,并可以适用民事法律规范,但主要集中在合同法领域,行政法规及地方性法规、规章的适用频率较低,主要适用于涉及特定事项和行政区域的案件;从具体情况来看,行政协议案件审查结果可概括为驳回、履行、确认无效、确认违法及解除或变更五类,而裁判适用的依据则包括程序违法、实体违法、缺乏事实根据等理由。经历了五年的行政协议司法审查实践经验的积累,实务中对行政协议案件的审理已经形成了一定规则。在行政案件的受理问题上,行政协议案件虽然具有协议性特征,但仍应当遵循行政诉讼主体恒定的基本原则,同时结合案件事实,在明确案涉协议性质的基础上决定案件是否可以进入行政诉讼实体审查程序。而在行政诉讼实体审查过程中,法官应当遵循“公平正义”的基本理念,以实质性解决争议为目标。而对于目前法律尚未明确但实务中已经出现的问题,如行政协议是否应当履行义务和履行义务是否及时的认定标准、针对不同诉讼请求双方当事人应当承担的举证责任等问题上,应当充分考虑原告利益和行政机关工作现实,结合法律作出公正裁判。最后,对于行政协议案件的审判结果,仍以当前法律规范和实务中出现的类型为主,坚持保障人民合法利益、监督行政机关依法履责的行政诉讼目的。