刑法中的竞合是指一个事实符合多个刑法规范时的犯罪形态,有法规竞合、想象竞合、实质竞合三种。法规竞合与想象竞合的区分标准有形式标准与实质标准。其中形式标准指法规关系说,即认为法规之间存在完全的包含关系或交叉关系就是法规竞合,否则为想象竞合。实质标准说主要有三种观点:法益标准说认为行为侵犯了多个刑法规范保护的法益时为想象竞合,仅侵犯一个刑法规范保护的法益为法规竞合;构成要件说以对构成要件事实的评价次数来区分法规竞合与想象竞合,认为法规竞合只有一行为、一罪过和一个构成结果,只是形式上被评价两次。而想象竞合是一行为、数罪过和数结果,只有行为被评价两次;完全评价说认为竞合的多个刑法规范中存在一个可以完整评价案件事实的规范为法规竞合,若找不出完整评价案件事实的规范则为想象竞合。这些区分标准各有一些不足。竞合形态的区分标准的争论从未中断,对竞合的处断原则也存在分歧,这些分歧有一个重要的原因是将竞合的法规要素误认为法条或罪名。而将罪名或法条进一步细分得到的最小单元,即刑法的基本规范,才是竞合的法规要素。以基本规范为角度,可以推导出完全评价的标准是对于应当评价的事实无遗漏,并且评价的程度要能达到刑法评价的最高程度。同时也可以推导出法规的评价范围就是构成要件对应事实的集合。基本规范竞合的认知,完全评价的标准和法规的评价范围是修正的完全评价说的核心思想。依据修正的完全评价说,想象竞合与法规竞合的区别在于一个规范评价的事实能否被另一规范完全评价,想象竞合与实质竞合的区别在于竞合的两个法规评价的事实有无重合。修正的完全评价说既是竞合形态的区分标准,也是每种竞合形态的定义。修正的完全评价说可以很好地区分三个以上刑法规范构成的复杂竞合形态。依据完全评价原则和禁止重复评价原则,就可以得出实质竞合处断原则是并罚,想象竞合处断原则是择一重罪处断,法规竞合的处断原则是择特别法规处断。