过去我国发挥着反腐败最主要作用的是纪检监察机关和检察机关,推行监察体制改革后站在反腐败最前沿、反腐反贪反渎职的最主要力量转变成了国家监察机关。近两年来的反腐败斗争取得巨大成就,在反腐败斗争打击职务犯罪方面,监察委员会和检察机关、审判机关、公安机关都功不可没,它们连成了一条打击职务犯罪的法治“链”,其中最直接的首道“环扣”就是监察委员会与检察机关在行使职权过程中的衔接部分。监察机关和检察机关同作为反职务犯罪的重要力量,两者在案件办理工作中有着不少的联接点,但是监察委员会和检察机关在打击职务犯罪的协调衔接中仍然存在一些问题,如:强调行使监察权的独立性忽视了外部协助合作,打击犯罪与保障人权的暂时失衡,检察机关审查及监督职能未能充分实现等等。基于此本文以监察委员会与检察机关的职能衔接为研究对象,首先是从监察委员会与检察机关二者不同的职能定位入手,将理清监察委员会和检察机关两者不同的职能定位与关联业务范围内的合作互补,了解如何通过业务职能的良好互动黏合两者不同的监督职能,总结提炼改革后两者衔接将带来的效益与具备的特性,梳理监察委员会与检察机关职能衔接的现状,从案件的移送程序、司法审查制度以及检察机关监督职能的实现三个方面的六点具体问题上回顾我国已经基本建立起的两者职能衔接的基本框架。其次分析了由于部门利益的阻碍,案件特殊性质的限制以及立法规范的原则化,导致监察委员会与检察机关的职能衔接过程中,在立案程序、强制性措施的适用、证据规则的适用、检察机关司法审查、监督职能实现等方面还存在着一些不足之处。最后提出建立和完善监察委员会与检察机关职能衔接的意见建议,有助于打造更为牢固实用的“法法”衔接中的首个“环扣”。本文文章内容还涉及对“审判中心主义”、“认罪认罚从宽”、“权力制衡”、“控辩平衡主义”等宏观命题的探索,意在抛砖引玉。监察体制改革势如破竹,当前检察机关在诉讼监督职能方面,应该承认还不够游刃有余,除了因改革还未完成,缺乏具体的法律依据和丰富可借鉴的实践经验外,也与过去各级检察机关重视配合多于制约,追求维稳效果,侧重反腐倡廉,未充分重视自身的监督职能等因素有关。基于此,本文侧重于两者的职能衔接中,检察机关消除对传统职务犯罪侦查权的依赖后,应当最大程度地回归至法律监督者本色,重新定位为公诉机关与诉讼监督机关。有理由相信,在法治中国的大背景下,随着各项制度的不断完善与优化,监察委员会与检察机关的职能衔接将会更加高效化、规范化、法治化,将改革推向健康、持续、深入的发展轨道,这也是促进中国反腐败能力现代化的必经之路。