信念与知识相关,它是一种认知的中间状态,比纯粹无根据的意见强.但又比完全知识弱。语句“p是真的”和“我相信p是真的”显然具有不同的涵义。从某种意义上讲,知识也仅仅是一种“证成了的信念”(JustifiedBelief)。很长时间内,哲学家都一直致力于给予信念一个形式化的语义。本文介绍了(MinghuiM.&MeiyunG.,2011)对于信念的一种新的语义定义:如果主体相信p,那么主体一定认为在所有可能情况中p为真的可能性至少等于(-)p为真的可能性。同时,我们将单主体的信念逻辑上升到多主体的层面上来,系统地讨论了关于群体信念的两种不同语义,并分别给出了基于这两种语义的群体信念逻辑。　　 首先,引入信念权重框架——对每个可及关系都赋予一定的权重(Weight),在此基础上构建了静态的合理性信念逻辑系统BL。合理性信念逻辑是基于这样一个假设:对于未来可能发生的Φ和-Φ这两种情况,主体一定会选择可信度程度(权重)更高的那种情况来进行相信,并在未来的抉择中按照这种情况进行下一步的设想。在讨论中,我们发现合理性信念逻辑BL在克里普克框架(KripkeFrame)下并不是完全的,而在邻域框架(NeighborhoodFrame)下却能够保证其完全性。而且我们讨论了关于它的动态扩张。　　 其次,我们把单主体的信念逻辑上升到多主体的层面上,并增加了群体信念(GroupBelief)的概念。我们讨论了两种不同的群体信念的语义:一种是普遍信念(UniversalBelief),它要求群体内的每一个主体都相信的时候,我们才将其上升为群体信念;另一种是基于权重比较的群体信念,它要求在群体中相信的权重之和一定要大于或等于不相信的权重之和,我们才把其上升为群体信念。我们对这两种定义不同的信念分别进行了研究,并做了比较。我们发现基于权重比较的群体信念比第一种群体信念具有更强的表达力,而第一种群体信念仅仅是第二种群体信念的一种特殊情况。同时,第二种群体信念也更接近于我们的直观。最后,我们讨论了关于它们的动态扩张,并进一步提出了对带有等级的群体信念的思考,给出了一些基本的思路和解决方法。