认罪认罚从宽制度对于刑事诉讼效率的提升、保障犯罪嫌疑人人权具有十分的重要意义。保障被追诉人的自愿认罪是防范认罪认罚从宽制度冤假错案的基础与核心问题。在实践中,主要存在的问题有:第一,被追诉人的证据知悉权未能得到良好保障,在证据开示主体及范围等方面尚缺少相关规定予以明确,从而造成了控辩双方的信息不对等,被追诉人在未充分掌握案件信息的情况下作出认罪决定,极易导致冤假错案的发生;第二,我国立法尚未对于被追诉人认罪认罚自愿性的审查作出相应规范,导致在实践中审判机关未能按照规范性指引去审查被追诉人认罪认罚的自愿性,且目前非法证据的排除范围不包括引诱和欺骗两种情形,认罪认罚制度适用的前提是保障被追诉人自愿认罪认罚,该认罪须出于被追诉人的自愿,而非通过引诱、欺骗等方式;第三,实践中存在法律援助律师待遇影响防范冤案积极性,律师与被追诉人沟通交流不充分,值班律师介入案件流程较为被动,认罪认罚案件有效辩护标准尚不明确,值班律师见证化等问题;第四,从认罪认罚从宽制度司法实践来看,公安司法机关在履行对于犯罪嫌疑人的告知义务时缺乏标准程序作为指导,使得被追诉人对于程序性事项未能予以充分了解,影响其认罪认罚的自愿性,进而有可能形成冤假错案。通过对域外认罪制度中冤案防范机制的考察及对我国认罪认罚制度实践的分析,对冤案防范机制的完善措施如下:首先,证据开示规范化。被追诉人自愿认罪认罚及进行程序选择的重要前提是了解必要的案件事实及证据材料信息。第二,确保犯罪嫌疑人认罪的自愿性是适用该制度的前提,而公安司法机关通过引诱、欺骗取得的供述未充分保障被追诉人的认罪自愿,应当予以排除,且须建构审判机关对于认罪认罚案件中保障犯罪嫌疑人认罪自愿性的专门审查机制;第三,制定有效法律帮助标准的法律规范,保障辩护律师充分为被追诉人提供法律服务,真正从实质上保障被追诉人作出认罪决定的自愿性,完善值班律师制度,确立认罪认罚案件中辩护人的无罪辩护制度;第四,为了保障公安司法机关告知犯罪嫌疑人诉讼权利在认罪认罚从宽程序的顺利进行,应将告知内容中的诉讼权利和法律规定更为具体化。具体包括明确“诉讼权利”及“法律规定”的内容。