论文部分内容阅读
研究背景:自杀作为一个重大公共卫生问题被广泛关注。自杀者的自杀行为的预谋性和准备计划的程度各有不同,根据不同计划程度进行“低、中、高计划自杀”进行分类研究,可以发现针对高、低程度不同的自杀计划的特征和规律,而采取相应的预防措施和应对策略,对自杀的有效预防干预具有很高的学术意义和实用价值。但针对中国农村自杀死亡者高低计划自杀不同特点的心理解剖研究少见报告。研究目的:本研究通过心理解剖方法,采用自杀意图量表(suicide intent scale, SIS)的计划分量表,对200例农村自杀死亡者的自杀计划进行系统的评估和现场访谈,并通过对高、低计划自杀特征进行了多因素的对比研究,有的放矢的探究我国农村自杀预防干预措施和应对策略提供理论和科研依据。研究方法:本研究于2007年1月至2008年12月选取辽宁省庄河市农村200例自杀死亡者作为被试,每一被试选择两名知情信息人进行半结构式问卷的心理解剖访谈。对自杀死亡病例依据SIS计划分量表得分值的高低和人数比例相近的原则,进行“低、中、高计划自杀者”分组,对比研究高、低自杀计划的不同特征。研究结果:(1)高、低计划自杀者在性别、年龄、受教育程度、婚姻和经济状况、自杀未遂史等一般人口学特征无显著差异(p>0.05);(2)低计划服毒自杀的比例显著高于高计划自杀死亡者(p﹤0.05);低计划服毒自杀者家中储存农药人数显著多于高计划自杀死亡者(p﹤0.05)。低计划患严重或慢性躯体疾病比率显著低高计划组(p﹤0.05)。(3)而高计划自杀组使用暴力自杀的比例显著高于低计划被试(p﹤0.05);高计划自杀被试患精神疾病(p﹤0.05)包括心境障碍患病率(p﹤0.01)均显著高于低计划组。(4)高计划自杀组比低计划组,自杀前一年内所遭受的负性生活事件频数和比例(p﹤0.01)、总量(p﹤0.001)、负性生活事件对自杀者总体精神影响(p﹤0.001)、慢性心理压力(p﹤0.001)和急性应激强度(p﹤0.001)都显著增高。但分化为急性负性事件(1个月内内)和慢性负性事件(大于1个月),急性负性事件方面两者差异不显著(p﹥0.05),这种差异主要体现在慢性负性事件上(p﹤0.001)。(5)对高低自杀计划进行二分变量的非条件Logistic回归分析发现,患有严重或慢性躯体疾病、精神障碍和自杀前1年内遭受负性生活事件刺激的强度和量三个因素是高计划自杀者的危险因素。(6)不同程度计划自杀者,冲动性和和绝望及社会支持得分均无显著差异(p>0.05);被试的计划性总分与冲动性得分之间相关性无统计学意义(p>0.05)。研究结论:(1)农村高、低计划自杀死亡者有其不同特点。低计划自杀死亡者主要特点是剧毒农药的易得性而造成的自杀,可通过限制农民农药在家中储存来预防自杀的发生;高计划自杀死亡者主要是由于患有严重或慢性躯体疾病、精神疾病和遭遇长期的负性生活事件,并对个体有深刻严重影响和压力,可针对上述危险因素的高危自杀群体进行高计划自杀的重点预防和监护,可以通过对其家属和亲友以及村医生进行“提高自杀危险的识别和认知度”的教育,同时提高基层精神疾病筛查和诊治率,限制其暴力自杀手段来预防自杀的发生。(2)本研究发现冲动性人格特质与自杀死亡者的自杀计划性无相关;可能是“冲动性”与“低计划”两者讨论的维度和涵义不同所致。