论文部分内容阅读
目的:观察电针结合情感区针刺对洁牙时牙本质过敏症疼痛的镇痛效果,为口腔镇痛的临床应用提供新的思路和方法。方法:本课题选取2016年3月至2016年8月黑龙江中医药大学附属第一医院口腔科门诊患者,均符合纳入标准。研究共纳入病例80例,分别以随机数字表法分为治疗组(电针、情感区针刺联合常规口腔科治疗组)和对照组(常规口腔科治疗组)各40例。其中治疗组(采取不同取穴进行治疗)和对照组再分上、下牙疼痛患者各20例。治疗组上牙痛患者针刺太溪穴(双侧)、内庭穴(双侧)和头部情感区;下牙痛患者针刺太溪穴(双侧)、合谷穴(双侧)和头部情感区。将电刺激仪一端(本电针仪器不分正负极)分别连接双侧太溪穴、内庭穴、合谷穴,另一端用湿纱布包裹固定在附近皮肤上作通路电极。波形取疏密波,以患者能够忍受的强度为限度,留针30min;头部情感区行手法捻转2-3分钟后留针。采用视觉模拟评分法(VAS)、数字评定量表(NRS)、疼痛六点行为评分法(BRS6)、Houpt治疗过程依从性评价量表比较镇痛效果。结果:1.治疗组与对照组患者治疗前的VAS评分经比较,均无统计学意义(p>0.05),两组具有可比性。全部治疗完成后,治疗组和对照组VAS评分经比较,有统计学意义(p<0.05);两组评分分值都有所降低,且治疗组更为明显。2.治疗组与对照组患者治疗前的NRS评分经比较,均无统计学意义(p>0.05),两组具有可比性。全部治疗完成后,治疗组和对照组NRS评分经比较,有统计学意义(p<0.05);两组评分分值都有所降低,且治疗组更为明显。3.治疗组与对照组患者治疗前的BRS6评分经比较,无统计学意义(p7>0.05),两组具有可比性。全部治疗完成后,治疗组和对照组BRS6评分经比较,均有统计学意义(p<0.05);两组评分分值都有所降低,且治疗组更为明显。4.治疗组与对照组患者全部治疗完成后的Houpt治疗过程依从性评价量表评分经比较,具有统计学意义(p<0.05);两组评分分值都有所降低,且治疗组更为明显。结论:1.电针结合情感区针刺治疗可以减轻洁牙时牙本质过敏症产生的疼痛。2.电针结合情感区针刺治疗对洁牙时牙本质过敏症治疗过程中的依从性有改善作用。