民间借贷行为成为当下社会极为普遍的经济交流方式。其中,为了保证最终债权的实现,权利人通常会为自己的债权设置担保物权。我国对混合共同担保方面的法律日益成熟,担保方式多样,整体上可以分为两种。第一种为第三人物的保证制度(简称第三人物保),第二种为第三人保证制度。第三人保证和第三人物保同时存在时显然更能降低债权人风险。担保人之间是否具有追偿权是目前学界争议的焦点。本文认为绝对的承认和绝对的否认都是不合理的。笔者赞成追偿权的否定说,在当事人不知情的情况下不应该承担连带责任,但在否定说的基础上,认为担保人只要彼此知情便应该承担连带责任。在没有约定且担保人之间相互并不知情的情况下,保证人和物保人之间不属于连带关系,已承担保证责任的担保人与未承担保证责任的担保人之间不能成立不当得利关系。保证人和物保人同时与债务人形成民事法律关系,债务的最终承担人是债务人,混合共同担保时,保证人或者第三人物保承担责任后,应向债务人要求其履行义务.文章第一部分介绍了研究背景及研究目的,第二个部分阐述了混合共同担保及混合共同担保追偿权的概念以及相关法律问题。第三个部分着重分析了肯定派观点和否定派观点。第四个部分提出法律方面完善的建议。