背景与目的：　　热休克蛋白(HSPs)是机体受到应激反应后产生的一种蛋白质类物质。Hsp90α作为热休克蛋白家族的一员，细胞外Hsp90α一方面具有与细胞质内Hsp90α同样的分子伴侣功能，另一方面促进肿瘤细胞浸润和迁移。而VEGF能够强烈地促进血管内皮有丝分裂，是肿瘤血管生成最有效的刺激因子。两者均与肺癌发生、发展有着密切的联系。目前中医治疗肺癌，一是以辨证论治为主，一是辨证与辨病相结合。但中医辨证论治在肿瘤疾病的应用难以全面反映多数群体病例的共同诊治规律，甚至存在无证可辨；有证可辨，辨而有误等现象。而现代循证医学的发展为中医辨证论治提供了很好的发展模式。在搜集四诊资料的同时，结合现代实验室检查如肿瘤标志物、免疫学指标等进行中医辨证论治，是有益的尝试和探索。　　方法：　　抽取80例首诊NSCLC住院患者，同期门诊体检中心的健康人30例与之对照。所有研究对象均在清晨空腹状态下，抽取3ml血液存于EDTA试管，混匀，在4℃离心机中3000R离心20min取上层血清1ml。编号后冷冻于-80℃冰箱备用。用ELASE方法对血清VEGF和HSP90α含量进行检测。同时对80例NSCLC患者按照统一标准进行中医辨证分型。　　结果：　　1．30例健康人血清Hsp90α（pg/ml）为61.799±30.837，而肺癌组样本血清HSP90α水平为385.425±173.484，显著高于正常对照组（P＜0.05）。　　2．肺癌组血清VEGF水平（pg/ml）392.519±159.228，对照组血清VEGF水平为82.438±38.329，差异有统计学意义（P＜0.05）。　　3．Ⅰ~Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各组血清Hsp90α浓度（pg/ml）为301.001±151.757，449.835±163.602，466.932±157.471，差异有统计学意义（Kruskal–Wallis秩和检验，P<0.05）。进一步用Spearman秩和检验分析血清中Hsp90α水平与TNM分期相关性，显示两者呈正相关（相关系数 r=0.425， P<0.001）。提示病情分期越晚，血清HSP90浓度越高。　　4．血清VEGF浓度（pg/ml）在Ⅰ~Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各期分布情况为308.529±130.812，421.801±194.887，483.113±156.330，差异有统计学意义（P<0.05）。分析TNM分期与血清VEGF水平显著相关（P<0.05）。　　5．气虚痰湿证、气滞血瘀证、阴虚毒热证、气阴两虚证组血清 Hsp90α水平（pg/ml）分别为301.368±153.180、408.932±150.550、479.515±194.372、342.594±155.558，差异有统计学意义（ANOVA，F=4.221，P<0.01），血清HSP90α浓度由高至低依次为阴虚毒热证>气滞血瘀证>气阴两虚证>气虚痰湿证。LSD-t组间比较可以看出：气虚痰湿证组与阴虚毒热证组、气滞血瘀证组比较均有统计学差异（P<0.05）；气阴两虚组与气滞血瘀组比较无统计学差异（P>0.05），与阴虚毒热组比较有统计学差异（P<0.05）；阴虚毒热组和气滞血瘀组，气虚痰湿与气阴两虚组分别比较均无显著差异（P>0.1）。　　6．血清 VEGF在四组证型的浓度分布为317.456±138.936，490.429±174.351，432.662±147.292，357.830±144.339，差异有统计学意义（ANOVA，F=5.739，P<0.01）。血清VEGF浓度从高到低依次为气滞血瘀证>阴虚毒热证>气阴两虚证>气虚痰湿证。LSD-t组间分析结果为：气虚痰湿证组与气滞血瘀证组、阴虚毒热证组比较均有统计学差异（P<0.05），与气阴两虚组比较无统计学差异（P>0.05）；阴虚毒热组与气滞血瘀证组、气阴两虚证组比较无统计学差异（P>0.05），气滞血瘀证组与气阴两虚证组比较差异有统计学意义　　7．中医各证型与TNM分期的相关性，经Pearson相关性分析，相关系数r=0.418，χ2=7.341，P=0.291。表明非小细胞肺癌患者各中医分型与TNM分期未见相关。　　结论：　　1．首诊非小细胞肺癌患者血清VEGF和Hsp90α水平显著高于正常人。　　2．首诊非小细胞肺癌患者血清VEGF和Hsp90α水平随病情进展升高。　　3．首诊非小细胞肺癌患者血清Hsp90α浓度由高至低依次为阴虚毒热证>气滞血瘀证>气阴两虚证>气虚痰湿证。血清VEGF浓度从高到低依次为气滞血瘀证>阴虚毒热证>气阴两虚证>气虚痰湿证。　　4．首诊非小细胞肺癌患者各中医证型与TNM分期未见相关。