在日常生活中,人们经常面临需要进行情绪调节的情境。理解情绪调节的过程并进行适应性的策略调整对于维持个体的心理健康有着重要意义。情绪调节需要迷走神经活动的参与。目前,研究者围绕着迷走神经活动和情绪调节的关系进行了诸多研究,但已有研究大多关注情绪调节能力,较少涉及情绪调节过程。而根据Gross的情绪调节过程论,情绪调节是一个包含识别、选择、执行及监控四个阶段的反应过程。因此,从过程论的角度考察个体迷走神经的静息活动水平和变化与情绪条件选择和监控之间的关系,有助于进一步明确迷走神经活动在情绪调节过程中的作用机制。基于此,本研究通过两个研究分别考察静息迷走神经活动对个体情绪调节选择和监控过程间的关系以及迷走神经反应性在二者关系之间可能存在的中介作用。具体而言,在研究一中被试完成情绪调节选择任务,以被试对某一策略的选择频次测量情绪调节选择偏好;在研究二中被试完成情绪调节监控任务,以监控转换率作为情绪调节监控决策指标,并以初次及第二次情绪调节后的自评分数衡量两次情绪调节的效果;同时以心率变异性（Heart Rate Variability,HRV）为指标评估被试静息状态的迷走神经活动和反应性。研究结果表明:（1）在消极情绪刺激下,个体偏好在高强度下选择或转换使用分心策略,在低强度下则会更多地选择或转换使用认知重评策略;在积极情绪刺激下,个体在高强度下策略的选择或转换无显著差异,但在低强度下偏好选择认知重评。（2）在情绪调节监控任务的初次调节阶段,个体消极情绪调节效果与刺激强度有关。在高强度刺激下,个体使用分心和认知重评后的调节效果无显著差异;但在低强度刺激下,个体认知重评策略的调节效果优于分心策略;另外,在积极情绪条件下,无论刺激强度高低下,个体认知重评策略的调节效果均优于分心策略。在第二次调节阶段,个体在消极及积极情绪条件下第二次调节效果自评分数与初次调节效果分数有关,但与转换率无显著关系。（3）个体静息心率变异性与情绪调节策略选择和监控转换均无显著关系。（4）迷走神经反应性在静息迷走神经活动与情绪调节策略选择间起完全中介作用,即高静息心率变异性的个体在任务期间的迷走神经反应性较低,在高强度消极情绪刺激下更倾向于选择分心策略而不是认知重评。（5）在消极和积极情绪刺激下,迷走神经反应性在静息心率变异性和情绪调节监控总转换率之间均起着完全中介作用;但仅在积极情绪刺激下,迷走神经反应性均值在仅静息心率变异性和低强度分心转换率之间起到完全中介作用。综上,本研究发现:（1）在情绪调节过程中,个体能够依据情绪效价和刺激强度灵活进行策略选择,但自评的情绪调节效果存在差异。（2）静息心率变异性作为一个静态的特质性指标,无法直接预测情绪调节的选择和监控过程,但在某些情境中,可以借助于迷走神经反应性这一动态指标,对其实现间接预测。