民事执行和解为双方当事人通过在执行事项中协商一致达成合意,变更履行原判决确定的债权债务。当事人平等自愿的达成执行和解协议,可以更平和且高效地处理民事纠纷、减少社会矛盾;执行和解将执行案件“化繁为简”,降低司法成本,在解决我国“执行难”困境上,发挥着举足轻重的作用。然而自执行和解制度存在以来,争议层出不穷。“和而不解”的现象频频发生,究其原因,法律依据散乱,不成体系,性质效力模糊不明是根本。此外,法院职能不明与当事人救济机制不足等具体问题也亟待完善。针对以上问题,本文首先以典型案例引发思考,第一部分从基础理论出发,比较分析我国民事执行和解之性质效力的各类学说后,对法理基础与成立要件予以阐述。认为其当属公私相融之性质,不仅具备一般民事合同的实体法效力,还具备阻却执行程序的诉讼法上的效力。第二部分对执行和解的立法沿革与现状进行分析,并联系实际结合案例指出立法与司法上的不足之处。主要包括和解协议缺乏强制执行力与违约处罚机制等,致使其效力不足、难以实现制度最初目的。第三部分为完善建议,欲解决目前困境,制定独立的《强制执行法》、完善立法体系是总体要求。具体来说,可考虑补充规定司法审查制度,根据当事人意思结合法院的职能审查,赋予特殊执行和解协议以强制执行力;以及提出完善瑕疵执行和解的救济机制、明确法院“非调解者”职能、对执行和解履行期限及次数进行限制等具体措施建议,为规范我国执行和解制度提出自己的思考。