20世纪新修辞学运动的出现促进了西方修辞学的复兴,与此同时,哲学、语言学、心理学等学科的发展也给修辞学的研究提供了新观点和新方法。现代西方修辞学朝着多元化及跨学科的方向发展,成为了一门研究“人类通过策略地使用语言影响彼此思想行为的所有方式方法”的学科。法庭论辩演说起源于古希腊,可谓是与修辞学紧密相连,而在语用学、话语分析等新兴学科的推动下,法律语言的研究也引起了越来越多的关注,国内外许多学者从不同的学科视角探讨这一特定话语的方方面面。就口前来说,对法庭论辩的研究多是从法学、逻辑学及语言学等角度出发,随着新的修辞学理论与研究方法不断涌现,法庭论辩的修辞互动仍有继续深入研究的空间。本文以肯尼斯·伯克的同一学说为理论框架,采用定性分析研究方法,对美国法律类情境剧《波士顿法律》中的论辩语料进行研究。本研究试图通过对法庭论辩的同一性分析回答以下的问题：1.法庭论辩的修辞动机是什么?2.实现律师与其受众的认同的修辞手段有哪些?这些修辞手段是如何作用于受众的看法和态度,从而诱发合作的?3.如何有效地运用认同策略赢得陪审团的支持,继而赢得案件的胜利?研究发现：法庭论辩的修辞动机在于诱发合作、解决分歧。修辞认同对法庭辩论话语的构建有一定的制约作用,而话语的内在逻辑、受众的情感状态以及修辞者的人格魅力都影响着受众对辩论议题的认可度。在法庭论辩中,律师通过逻辑诉求、情感诉求以及人格诉求,与受众达成同一,继而赢得陪审团或法官的认同,有助于实现有效的修辞互动。法庭论辩效果很大程度上取决于辩护律师是否有效运用同一性策略,与陪审团或法官达成同一,继而诱发其转变态度或采取行动。通过对法庭论辩的修辞解读,本文试图探讨伯克的同一性理论在论辩话语分析中的适用性,以期为法律语言的研究提供新修辞学分析视角,同时还可为法庭上的控辩实践提供一些指导借鉴。此外,这种修辞分析模式对其他互动话语的研究有一定的参考价值,可用于解读其他机构话语的修辞机制。