虚假诉讼行为侵害了他人合法权益,浪费司法资源,降低了人民群众对司法机关的信任,损害了司法机关的权威。在刑法学界尚未对虚假诉讼罪的认定统一基本争议认识的前提下,尤其是该罪的客体要件、客观要件、停止形态、共犯形态、罪名竞合认定等问题,司法实践中自然会出现适用偏差。本文立足于刑法理论以及司法实践,对虚假诉讼罪相关适用问题进行探究分析,全文共分为四个部分:第一部分问题的提出。本部分通过典型案例,引入本罪所存在的争议点,包括构成要件与犯罪形态认定两个方面,通过案例来分析虚假诉讼罪在实务中认定的问题与难点。第二部分虚假诉讼罪的概述。本部分首先介绍了虚假诉讼罪的立法沿革,继而对虚假诉讼与相关概念的关系进行解读。第三部分虚假诉讼罪的构成要件分析。在客体要件部分,认定本罪的客体为“复杂客体”,即妨害司法秩序与他人合法权益。在客观要件认定部分,通过对“捏造事实”的理解,分析出行为人捏造的事实,既包括对案件基本事实进行部分夸大,也包括捏造完全不存在的民事法律关系;通过对“提起”的理解,得出“提起”包括以捏造的事实提起反诉以及行为人在最初没有提起虚假诉讼,其后出于其他目的,又变更诉讼请求的情况;基于对“民事诉讼”的理解,分析出本罪的“民事诉讼”包括民事诉讼的所有程序,但不包括仲裁程序;最后对“妨害司法秩序”与“严重侵害他人合法权益”的内涵进行了解读。在主体要件方面,除了原告,本罪的被告、第三人、法定代理人与委托代理人可以成为本罪的主体;在主观要件部分,认定本罪的主观目的不以非法占有为目的。第四部分虚假诉讼罪的犯罪形态分析。首先在停止形态部分,认定本罪“既遂”的判断标准为:人民法院做出错误裁判;其次在共犯形态认定方面,对“双方当事人恶意串通”、“原告与虚假诉讼参与人实施虚假诉讼”以及“原告与司法工作人员恶意串通”三种情形进行了分析;最后在罪数形态认定方面,对本罪与其他罪名的竞合认定进行区分,共计两种情形:第一类是按想象竞合犯处理的情形;第二类是按牵连犯处理的情形。