企业风险承担代表了企业追逐高利润并愿意付出代价的倾向。面对充满不确定性的经济社会环境,合理地选择风险承担水平是企业生存和发展的先决条件。尤其是2008年全球金融危机之后学术界与实业界对于企业的风险承担问题更加关注。董事会作为企业最重要的决策机构与管理机构是公司治理的核心机制,董事会的构成直接影响着企业决策的质量。因此董事会的构成对企业风险承担会产生怎样的影响是一个非常重要的问题。以往关于两者之间关系的研究学者关注的大多是董事会规模、独立董事比例等董事会整体性的特征,近年来有学者开始关注董事会成员的特征,但是学者更多研究的是董事会的多样性,即某个或某些属性在董事会成员中的类别多少,忽略了董事会成员是多个属性特征的集合体,这些不同属性的集合会导致董事会内部划分为不同的子群体即群体断裂带的产生。本文从董事会群体断裂带的视角对企业风险承担水平进行研究,以社会认同理论为基础着重分析断裂带在企业风险承担水平决策过程中的影响机制,考察断裂带对风险承担水平的影响。本文以2010-2015年沪深两市上市公司为研究对象,运用二元回归模型对企业董事会群体断裂带对企业风险承担水平之间的关系进行研究,并且考察了董事长与总经理两职合一以及董事会持股在其中的调节作用。本文研究发现:(1)企业董事会群体断裂带与企业风险承担水平呈现显著的负相关关系,董事会内部群体断裂带强度越大,企业风险承担水平越低;(2)董事长与总经理两职合一在群体断裂带与企业风险承担水平的关系中起到调节作用,即与两职分离的情况相比,董事长与总经理两职合一时群体断裂带与风险承担水平的负相关关系更强;(3)董事会是否持股对于董事会群体断裂带与企业风险承担水平之间的关系并没有起到显著的调节作用。本文的研究结论证实了董事会群体断裂带在企业决策过程中会产生消极的影响,与较小程度的断裂带强度相比,较大的断裂带强度会显著地影响企业决策的水平。因此企业应该更加关注董事会成员的构成,在保证董事会成员具有一定多样性的基础上尽量减少董事会群体断裂带的强度。同时,董事长与总经理的两职分离有利于降低董事会群体断裂带的消极影响。因此企业需要合理安排董事长与总经理的人选,保证董事长以及董事会真正发挥其公司治理的监督作用。