当前,人们市场交易行为越来越复杂,产生的纠纷亦是复杂多样,这使得诉讼案件急剧增加。但毕竟法院的人力、物力等资源有限,传统的审判机制无法应对越来越沉重的诉讼负担,很多纠纷得不到及时的解决,这不仅损害当事人的合法权益,也给法院带来繁重的工作压力。面对这一问题,各种替代性纠纷解决方式应时而生,赋强公证债权文书制度便是其中一个非常重要的替代性纠纷解决方式。在实务界,有人称公证为“静态司法”,审判为“动态司法”,而赋强公证债权文书制度则是“静态司法”与“动态司法”相互结合的产物,能够有效节约司法资源,对于提升民事案件繁简分流成效具有重要作用和积极意义。但是,自赋强公证债权文书制度诞生以来,其价值的发挥并不乐观,赋强公证债权文书的执行状况也存在很多问题。很长的一段时间内,因法律法规对公证债权文书的规定不够详细具体,同时又缺少统一适用的法解释,导致人民法院和公证机构在对公证债权文书审查和执行程序中认识不统一,学术界也存在理解上的分歧,社会大众也时有质疑,以致赋强公证债权文书制度的适用率较低,制度价值不能得到有效地发挥,从而在一定程度上限制了该制度的积极作用。本文首先对赋强公证债权文书制度的理论基础进行了深入的研究,并探讨了公证债权文书强制执行的正当性基础1;接着对赋强公证债权文书的相关争议问题进行实证分析,试图根据相关法律规定和法理寻找解决问题的方法;最后本文对赋强公证债权文书的司法审查进行探讨。本文大量引用了最高人民法院最新的司法解释《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》的内容,指出了新法与旧法规定的不同,希望对于公证制度的法制完善和司法机构的实践操作有所帮助。