研究目的通过文献研究和现场调查，掌握我国糖尿病防治能力与管理模式现状及开展的效果，研究分析我国基层卫生服务机构糖尿病防治能力、管理模式和机制以及相关经验与问题，深入剖析各地没有糖尿病等慢性病系统管理的原因和实施障碍，为构建糖尿病及其他慢性病的管理模式、机制及支持系统和提高中国基层卫生服务机构的糖尿病防治能力提供政策建议。研究方法本研究采取定性研究和定量研究相结合的方式进行，具体方法包括文献荟萃、问卷调查、专题组访谈和案例分析等。设计糖尿病管理基本情况调查表，通过函调和现场填写等方式回收问卷，现场访谈同时收集文件、制度、总结等现成资料，了解各地糖尿病管理的现状和问题、工作模式和机制以及相关的建议和意见等。对各地具有特色的糖尿病管理模式和机制进行案例研究，深入了解糖尿病管理的具体模式、工作机制和支持系统等情况。应用Epidata3.1软件进行录入数据，应用Excel2000、SPSS13.0以及SAS8.12等专业统计软件进行统计分析。研究结果1、机构建设情况。城市社区卫生服务中心和乡镇卫生院的业务用房平均面积分别为2469.25平方米和2553.56平方米，均超过国家建设标准。中心的住院病床平均为34.49张，观察床平均为5.18张。卫生院住院病床平均为24.10张，观察床平均为4.93张。2、卫生人力资源配置情况。城市社区卫生服务中心临床医生中研究生学历占2.94%，本科占31.3%，专科占36.54%，中专占21.64%，其余为中专以下学历，占7.54%。防保人员学历以专科为主，占42.99%，其次为中专学历，占28.60%，本科为18.17%，研究生为0.90%，中专以下占9.56%。护士学历以中专为主，占45.55%，其次为专科，占41.25%，中专以下占6.55%，本科为5.42%，另外，研究生学历占1.23%。城市社区卫生服务中心临床医生职称以初级职称为主，占51.58%，其次是中级职称，占35.99%，高级职称为12.43%。防保人员职称以初级职称为主，占63.92%，中级职称为28.94%，高级职称仅为1.65%，另外，无职称为5.49%。护士职称也以初级职称为主，占71.82%，中级为26.74%，高级职称仅为1.43%。在农村乡镇卫生院，临床医生学历以专科和中专为主，分别为43.73%和38.92%，其次为本科学历，占12.68%，其余为中专以下学历，站4.68%。防保人员学历以中专为主，占48.88%，其次为专科，占36.06%，中专以下占11.90%，本科仅为3.16%。护士学历也以中专为主，占58.37%，其次为专科，占34.52%，中专以下占5.54%，本科仅为1.57%。卫生院临床医生职称以初级职称为主，占58.82%，其次是中级职称，占32.68%，高级职称为3.47%，无职称占5.04%。防保人员没有高级职称，其中初级职称占71.85%，中级职称为20.37%，另外，无职称为7.78%。护士的职称以初级职称为主，占63.03%，中级职称为30.88%，无职称为5.98%，高级职称仅为0.11%。以上数据显示，我国城乡基层卫生服务机构卫生人力的学历和职称水平都偏低，并且表现为农村差于城市。3、慢性病管理资源配置情况。在管理配套上，配有专门的慢性病管理办公室的城市社区卫生服务中心占91.53%，所有中心都配有专门用于慢性病管理的计算机，平均拥有的计算机为3.07台。有96.61%的中心建立了慢性病管理数据库（包括糖尿病数据库），但管理系统稳定性还不太理想，正常率为57.89%。配有专门的慢性病管理办公室的乡镇卫生院占64.55%，配有专门的慢性病管理计算机的卫生院占51.82%，卫生院平均拥有的计算机为1.45台。只有32.73%的卫生院建立了慢性病管理数据库（包括糖尿病数据库），管理系统运行基本正常，正常率为97.22%。乡镇在糖尿病管理配套上较城市落后，资源数量少于城市。关于糖尿病检测和治疗工作的开展情况，调查的城市社区卫生服务中心均可以开展糖尿病检测工作，都配有血糖仪，另外配有生化分析仪、尿糖试纸检测的中心分别为79.66%和77.97%。能开展糖尿病治疗的中心占96.61%。药房配有磺脲类促胰岛素分泌剂、非磺脲类促胰岛素分泌剂、双胍类、糖苷酶抑制剂、胰岛素增敏剂、胰岛素、降糖中成药的中心分别占84.48%、75.86%、96.55%、60.34%、53.45%、75.86%、79.31%。然而，在乡镇，能开展糖尿病检测的卫生院占92.73%。具有血糖仪、生化分析仪、尿糖试纸检测的卫生院分别为90.20%、70.59%和59.80%。能开展糖尿病治疗的卫生院占89.91%。药房配有磺脲类促胰岛素分泌剂、非磺脲类促胰岛素分泌剂、双胍类、糖苷酶抑制剂、胰岛素增敏剂、胰岛素、降糖中成药的卫生院分别占47.57%、11.76%、82.35%、8.82%、15.53%、48.54%、63.11%。本组数据提示，城市社区卫生服务中心糖尿病检测相关仪器和治疗药品的配置相对齐全，具备提供糖尿病治疗的基本条件。而乡镇卫生院则存在部分机构缺乏检测能力和治疗药品，导致存在无法提供糖尿病检测和治疗的情况。4、糖尿病管理实施情况。在城市社区卫生服务中心，已经进行糖尿病社区筛查的中心占93.22%，2009-2010年度中心平均举办的糖尿病健康教育讲座为7.03次，绝大部分中心都定期开展病人健康教育，占98.31%，定期复查血糖或糖化血红蛋白的中心占86.44%，督导患者服药的卫生院占96.61%，对患者及家属进行健康教育或技能培训的中心占94.92%，建立患者健康档案的中心占100.00%，开展患者家庭访视98.31%，开展糖尿病社区健康促进活动的中心占91.53%，开展并发症监测的中心占55.1%。在乡镇卫生院，已经进行糖尿病社区筛查的卫生院占65.45%，其中摸清糖尿病患者的卫生院32.73%。2009-2010年度，卫生院平均举办的糖尿病健康教育讲座为2.79次，定期开展病人健康教育的卫生院占67.27%，定期复查血糖或糖化血红蛋白的卫生院占70.91%，督导患者服药的卫生院占81.82%、对患者及家属进行健康教育或技能培训的卫生院占82.73%、建立患者健康档案的卫生院占86.36%、开展患者家庭访视81.82%、开展糖尿病社区健康促进活动的卫生院占60.91%、开展并发症监测的卫生院占41.28%。比较可见，城市的糖尿病管理实施情况要优于乡镇的。5、糖尿病管理模式。主要模式有团队服务模式和中心（院）与站（室）分工合作模式。前者包括全中心（院）参与模式、慢性病工作组模式、慢性病督导管理模式；后者主要包括中心（院）主导，站（室）协助完成式、中心（院）和站（室）共同主导完成式、中心（院）组织，站（室）主导完成式以及中心（院）独自完成式。6、基层医务人员糖尿病培训情况及其对防治工作的意愿。城乡基层医生一致认为现有专业培训次数少、内容不足。关于“对目前糖尿病防治工作是否满意”，52.04%的社区卫生服务中心调查对象表示“一般”，40.14%表示“很满意”或“较满意”，7.82%表示“不满意”或“很不满意”；乡镇卫生院调查对象中，54.82%表示“一般”，37.56%表示“很满意”或“较满意”，7.61%表示“不满意”或“很不满意”。研究结论1、中国基层糖尿病防治网络体系基本建立，总体上表现为基层卫生服务机构糖尿病防治能力不足。但从人力资源、硬件配套和投入经费等方面比较，显示出城市糖尿病防治能力要强于农村。2、部分管理层对糖尿病防治的重视程度不够，影响了基层卫生服务机构糖尿病防治能力的提升。3、基层卫生人才队伍整体素质不高，糖尿病防治与管理的专业知识匮乏，因此表现为对糖尿病的防治和管理力不从心。4、针对基层卫生服务机构糖尿病知识和技能的培训工作滞后，影响了医务人员防治水平的提升。5、糖尿病没有专项的防治经费，现有的防治工作经费主要来自公共卫生经费，而且数额很少，对糖尿病防治工作支持力度有限。6、基层糖尿病管理的信息系统建设呈现不均衡态势，但城市要好于农村。7、居民健康意识较差，对糖尿病防治工作参与度和配合度不强，成为糖尿病防治工作要解决一个问题。创新与局限本研究首次在全国范围内调查我国城乡基层卫生服务机构糖尿病等慢性病管理开展的现况，分析基层卫生服务机构的糖尿病防治能力，为进一步完善我国基层糖尿病防治管理的网络体系和提高防治能力提出改进方案和策略。本研究运用系统论、资源配置等的理论从宏观角度来探讨我国基层卫生服务机构的糖尿病防治能力，具有创新性。本研究的不足之处和局限性表现为，研究仅从组织结构系统和资源配置的角度对基层卫生服务机构的糖尿病防治能力进行了分析，未收集现有资源情况下体现防治成效的有关数据，因而不能更精确的掌握与提高基层糖尿病防治能力有关的更多信息。今后可以更进一步的开展相关研究。