合作金融,这种为力量弱小的劳动者尤其是农业劳动者提供互助融资的金融创新是各国农村金融的主要组织形式,为各国农村金融的发展发挥了重要作用。但是,合作金融在我国的实践却历经波折,其间曾几度走上官办的道路,没有始终坚持合作制原则,特别是2004年中央启动的新一轮的农村信用社改革,农村信用社走上了商业化的道路。农村信用社背离合作制的原因是复杂的,它的失败并不能说明我国农村不需要合作金融。事实上与农村信用社在合作金融的道路上渐行渐远相对应的是,农村经济飞速发展,农村融资需求总量逐步扩大。目前我国农村的需求主体仍然是广大农户,他们的融资需求具有小额、分散、风险高、个性化的特点。但由于种种原因,我国真正的农村合作金融组织仍然是个空白,而现阶段由于农村合作金融缺位引发了农民贷款难、民间金融异常活跃、黑社会融资活动猖獗等问题,这些已经严重影响了我国农村经济的可持续发展和农村社会的稳定。我国农村是否还需要合作金融,如果需要,那么如何构建适应我国广大农户融资需求的合作金融组织成为摆在我们面前急需解决的课题,这也是本文着力研究的问题。本文的主要框架和内容是:第一,界定研究对象,对国内外合作金融文献进行总结和评价,回顾我国农村合作金融的实践;第二,对构建我国农村小型合作金融组织进行可行性论证,得出构建我国农村小型合作金融组织不仅必要而且可行的结论;第三,借鉴国际成功的农村合作金融模式,总结它们规律性的做法,为构建我国农村小型合作金融机构所用;第四,提出我国农村小型合作金融机构的运行模式,并结合案例对模式加以运用和检验。本文的主要观点和结论如下:(1)本文认为我国农村金融是需要合作制的。我国农户的融资具有小额、零星、风险高、信息不对称、缺乏有效抵押品、周期性时效性强等特点,而合作金融这种产权形式能够实现农户的组织化,提供大量的小额、短期贷款,手续简单快捷,充分掌握贷款者信息,有完善的低成本的监督机制。因此,合作金融是目前适应农户融资需求特点的最优选择。(2)农村信用社合作化的失败不能说明我国没有发展合作金融的土壤。农村信用社不等同于合作金融。首先农村信用社在我国只是合作金融的一种组织形式,用农村信用社代表合作金融显然是以偏概全;其次通过农村信用社发展历程回顾,我们知道农村信用社尽管有“合作”之名,但无“合作”之实,因此就更不能由一个没有合作实质的组织的失败得出合作金融失败的结论。(3)在坚持内生性、合作制原则的基础上构建了我国农村小型合作金融组织运行模式,并将这种模式加以实践的检验。本文还存在以下不足之处:(1)本文是对处于初级发展阶段的农村合作金融组织的研究,是一种阶段性研究。但是对于农村合作金融组织整个发展过程、成熟期的农村合作金融组织没有进一步的探讨。(2)由于学识有限,条件有限,对于农户融资的现状、融资特点、新生的农村合作金融组织缺乏实地调研,多是借用别人的二手资料。如果能够亲临实践,进行充分的调查研究,必将对本文的完善大有裨益。