对于一些产品,消费者在购买前无法完全确定产品与偏好的匹配程度,只有在使用了产品之后才能观察到产品是否满足偏好以及误配造成的损失。为了鼓励消费者购买,零售商往往提供退货服务。退货服务一般有两种形式：申请退货并退款,或者更换同种类不同型号的产品。本文关注第二种退货形式,即换货。在允许换货的情况下,当误配发生时,消费者可以更换误配的产品。通过比较误配损失和退货处理成本,消费者决定是否更换误配产品。为了降低误配率,降低退货处理成本和提高需求,零售商投资店帮助服务,但是,会产生服务投资成本。第二章建立了由一个制造商和一个零售商组成的供应链博弈模型,研究店帮助服务投资以及供应链协调问题,并且研究了市场力结构对均衡结果的影响。分别研究了制造商占主导地位的供应链和零售商占主导地位的供应链,建立了制造商斯坦伯格博弈模型和零售商斯坦伯格博弈模型。在制造商斯坦伯格博弈模型下,制造商为领导者,零售商为跟随者。研究了制造商和零售商各自的决策,并设计了一个数量折扣补贴机制协调零售商的定价和店帮助服务投资行为。研究发现：(1)当误配率或者系统误配损失(包括零售商的期望退货处理成本和消费者的期望误配损失)增加时,制造商会降低单位批发价格去分担零售商的退货处理成本；(2)市场规模能够逆转误配率和系统误配损失对店帮助服务水平和利润的影响。在零售商斯坦伯格博弈模型下,设计了一个二部边际利润补贴机制协调制造商的批发价格决策。通过对比制造商斯坦伯格博弈模型和零售商斯坦伯格博弈模型,研究了市场力结构对均衡结果的影响,结果发现：零售商斯坦伯格博弈下的单位批发价格和制造商利润比制造商斯坦伯格博弈下的要低,而零售商斯坦伯格博弈下零售商的利润、店帮助服务水平和零售价格比制造商斯坦伯格博弈模型下的要高,供应链中存在先动优势。第三章建立了一个供应商管理库存的博弈模型,供应链由一个制造商和一个零售商组成,其中消费者退货策略(允许和不允许消费者更换误配的产品)由制造商决定。研究了零售商的店帮助服务水平决策以及服务补贴率和供应链离散化对消费者退货策略的影响。研究发现,当不允许退货时,市场规模足够低时制造商宁愿只销售产品给较低误配价值损失的顾客。如果误配率足够高,允许消费者退货降低了零售价格。如果服务投资补贴率足够高,允许退货会降低批发价格。允许消费者退货降低了服务水平,但是提高了服务补贴率。消费者误配价值损失期望能够逆转补贴率和店帮助服务成本对退货策略的影响。如果误配率不太高,那么,制造商允许退货。制造商的退货处理成本增大了供应链离散化对退货策略的影响,然而,高类型顾客的误配价值损失则使之降低。第四章研究了由一个制造商和一个零售商组成的供应链信息不对称问题,零售商具有消费者误配和退货方面的私有信息(零售商退货处理成本信息、消费者退货处理成本信息和误配率信息),零售商提供店帮助服务削减消费者误配率。研究发现最多只有一种类型零售商有动机扭曲类型信息。高类型零售商总是报告真实类型信息,即当零售商退货处理成本较高、消费者退货处理成本较高或者误配率较高时,零售商总是没有动机向制造商报告虚假类型信息。而低类型零售商在一定条件下会报告虚假信息,若要诱使有动机扭曲类型信息的零售商报告真实类型信息,制造商需要支付一定的信息租金给零售商。为低类型零售商设置的批发价格总是高于为高类型零售商设置的批发价格,即信息不对称不影响单位批发价格相对于零售商类型的单调性。第五章总结了论文的研究成果和应用过程,并指明了未来的研究方向。