随着经济社会快速发展,近些年我国医疗卫生事业取得巨大进展。然而,在我国医疗卫生事业发展良好的大背景下,却面临医疗纠纷频发的现实困境。2018年10月1日生效的《医疗纠纷预防与处理条例》规定了当事人自愿协商、申请人民调解、申请行政调解、向人民法院提起诉讼这四种法定的解决方式,这表明我国医疗纠纷多元化解决机制已经初步形成。但当前在具体医疗实践中这四种纠纷解决方式仍存在许多问题。当事人自愿协商解决是四种法定解决方式中最为方便、快捷的一种方式。但是,当事人自愿协商解决制度所显现出来的问题也很多。第一,逃避法律责任的概率高;第二,赔偿标准的不确定;第三,协议法律效力较弱等相关问题。申请人民调解的方式解决医疗纠纷是《医疗纠纷预防与处理条例》中最新确定的法定解决路径。医疗纠纷调解委员会是一种自治组织,医疗调解是人民调解制度中的一种。尽管是最新确立的法定解决方式,但是,由于我国的人民调解制度在调解其他纠纷中运行良好,有经验、有方法使得医疗纠纷人民调解制度能够迅速的发展起来。然而,在针对医疗纠纷的处理时仍有很多的问题。第一,调解员队伍人员匮乏;第二,社会认同性低;第三,受监督力度不足等问题。申请行政调解制度是指有国家卫生主管部门参与对医疗纠纷进行调解。笔者认为行政调解相比较人民调解来讲更加的专业化。当地的卫生主管部门是负责医疗卫生的主管机构,对医疗纠纷案件是比较熟悉的。专业的人做专业的事,就像"爹管儿子"一样。可就是基于卫生主管部门与医方的关系,才使得卫生主管部门在调解工作中也存在诸多的问题。第一,行政调解案件范围过窄;第二,行政调解中立性确乏;第三,行政调解程序缺乏规范性等一系列的问题。诉讼解决医疗纠纷问题是最为常见的一种纠纷解决方式。随着民众的法治观念逐步提高,通过诉讼的方式解决医疗纠纷越来越受到人们的热衷,大部分人在纠纷的发生后就会去找法院寻求救急。尽管法院诉讼受到人们的喜爱,但是诉讼解决仍然也是有弊端的。第一,医疗鉴定存在“二元化”模式;第二,证明责任分配不合理;第三,诉讼成本过高等问题。对于国外是以相关的医疗保险制度为保障,通过诉讼、当事人协商、仲裁等多元化的方式解决医疗纠纷。本文分别将四种纠纷解决方式进行了分析与比较,找出四种纠纷解决途径在运行中存在的问题。同时笔者也通过查找资料,研究国外关于对医疗纠纷案件处理的经验,并为我国完善多元化的纠纷解决途径提出建议。针对当事人协商解决途径需要明确案件的适用范围、建立案件的赔偿标准、强化协议的法律效力。针对申请人民调解解决途径需要提升调解员的社会待遇、加强调解人员队伍的建设、提高社会认同度、加大监督与管理。针对行政调解解决途径需要扩大行政调解案件的范围、强化行政调解的法律效力、完善行政调解的程序。针对诉讼解决途径需要统一医疗鉴定模式、推行跨行政区域的鉴定制度、合理分配举证责任、降低诉讼成本。笔者同时建议将医疗纠纷仲裁法定化,它将能够更好的完善我国多元化纠纷解决制度。