加强法制建设是建设社会主义和谐社会的应有之意。刑事诉讼是落实国家刑罚权的程序,其社会效果不仅仅应体现对犯罪的控制,还应当为刑事被害人提供必要的程序性保障,以增进社会和谐因素。刑事代理制度是改善刑事被害人参与刑事诉讼境遇和增强他们参与权的刑事诉讼法律制度,因此,对此制度的完善具有极其重要的意义。笔者在本文中对我国目前刑事代理制度中的诉讼代理法律关系主体、代理权和代理权保障的立法现状以及存在的缺陷加以分析,并考察域外部分国家或地区有关被害人的诉讼代理制度,试图提出完善我国刑事代理制度的建议。本文的体例结构上分为引言、正文和结语三部分,其中正文分设四章:第一章我国刑事代理制度之立法现状考察、缺陷及成因。首先,从刑事代理法律关系主体立法、代理权立法和代理权保障立法三个角度对我国刑事代理制度的立法现状与缺陷予以考察;然后,对我国刑事代理制度存在缺陷的原因加以分析,提出主要的原因在于:其一,职权追诉理念的依然存在;其二,刑事诉讼抗辩平衡原则的制约;其三,我国刑事代理制度立法的滞后性。第二章域外刑事代理制度的考察与启示。首先,考察和分析了俄罗斯、法国、德国、意大利和我国台湾地区的刑事代理制度的特点;然后,提出域外国家或地区刑事代理制度对完善我国刑事代理制度的借鉴意义,指出必须以利益保障为界定刑事代理主体范围的标准;以利益衡量划定律师强制代理的范围;以特定条件确定机构为被害人法定代理人;以被害人的特殊性确立指定代理制度。第三章完善我国刑事代理制度的法理依据和原则。首先为了找到完善我国刑事代理制度的论点的立论基础,对我国刑事代理委托权主体立法民事化予以批判。介绍刑事诉讼程序正当性理论和程序制约理论以及二者在刑事代理制度中的表现。然后在第二节中提出完善我国刑事代理制度应当遵循利益衡量原则、控辩双方平等对抗原则和弱势群体特殊保护原则。第四章我国刑事代理制度的完善。在第一节中,先从实现刑事代理制度的功能和刑事程序法的安定性的要求出发分析合理界定刑事代理委托权和受托权主体的必要性出发,提出完善刑事代理法律关系主体的立法建议;第二节中,分别从制度完善的必要性和具体完善或者建构思路的角度,论述确立刑事公诉案件侦查程序刑事代理权制度、刑事指定代理制度、刑事特别委托代理制度和赋予刑事代理人在刑事诉讼过程中的实质性发言权。第三节中,先从理论上论述刑事代理权保障的合理范围以及立法选择,然后提出保障刑事代理权的实体救济立法和程序救济立法的完善措施。