随着我国企业债券发行规模日益扩大,信用评级在维持资本市场健康有序发展的过程中起到了非常重要的作用。近年来,高评级企业债券违约事件频发,说明我国企业债券评级“虚高”现象较严重。由于我国信用评级行业起步较晚,评级机构监管机制不够完善,导致评级不准确等问题。同时,经济周期波动也会影响评级准确性。如果不考虑经济周期波动因素,可能导致评级偏差,削弱金融市场资源配置功能。从监管的角度出发,如何解决评级“虚高”的问题,提高评级准确度成为学术界与业界关注的重要问题。因此,评级机构监管机制研究具有重要的现实意义和学术价值。本文以评级机构有效监管理论为基础,将激励机制、约束机制与监管制度相融合,优化设计评级机构监管机制。引入双声誉激励、惩罚约束成本、经济周期波动因素、国内外评级机构竞争等,拓展评级选购模型的应用范围。根据理论研究和实证检验,探讨双评级激励机制、非对称性惩罚约束机制、对称性惩罚约束机制的适用条件与监管效果。短期视角考虑经济周期波动对评级造成的偏差,仿真评级机构串谋激励约束机制的监管效果。长期视角引入国内外评级机构竞争,研究国内外双评级激励约束机制和国内外评级机构竞争监管机制的长期有效性。本论文主要研究内容包括四个方面:第一,根据评级监管法案《指引》中的条例,结合我国企业债券信用评级行业的实际情况,采用公众声誉和评级机构声誉刻画双声誉激励,构建评级选购双声誉模型。从评级机构期望收益和监管成本两个角度,探讨单评级机制和双评级激励机制的适用条件与效果;利用面板有序Logit模型,实证分析不同激励机制的监管效果。研究结果表明:单评级机制和双评级激励机制都能提高评级质量。与单评级机制和多评级机制相比,双评级激励机制能发挥较好的监管作用,有效地提高评级机构努力程度和企业债券评级准确性。第二,根据评级监管法案《规则》中的条例,引入投资者惩罚率、监管者惩罚率和评级机构惩罚成本,构建评级选购约束模型。从理论上,研究无监管、非对称性约束机制和对称性约束机制对评级准确性的影响。从评级高估和评级低估两个方面,探讨非对称性约束机制和对称性约束机制的适用条件与效果;采用面板有序Logit模型,实证分析不同约束机制的监管有效性。利用我国企业债券评级数据实证表明:加强评级机构惩罚力度,能在一定程度上解决评级“虚高”的问题。非对称性约束机制能有效地解决评级高估问题,对称性约束机制能较好地解决评级低估问题。评级监管部门在制定监管机制时,可以将非对称性约束机制和对称性约束机制相结合,提高企业债券评级准确性。第三,考虑短期经济周期波动下的评级偏差,引入经济状态转移概率矩阵,构建马尔科夫评级选购双声誉模型。从理论角度,探讨双评级激励机制和约束机制预防评级机构串谋的适用条件和效果。采用马尔科夫区制转移向量自回归模型,估计不同国家的经济状态转移概率矩阵;结合实证结果,利用数值仿真方法,比较双评级激励机制和约束机制的监管效果。仿真结果表明:评级监管者在实施双评级激励机制和约束机制时,需要分离短期经济周期变动对评级信息的影响。双评级激励机制在一定条件下能预防评级机构串谋。当双评级激励机制监管效果不显著时,采用约束机制能在一定程度上能解决评级机构串谋提供“虚高”评级的问题。第四,以我国评级行业对外开放政策为背景,研究国内外评级机构竞争对我国企业债券评级准确性的长期影响。引入评级机构的声誉资本、惩罚成本、评级成本和评级准确度等指标,构建差异性Hotelling评级选购模型。从理论角度,探讨国内外双评级激励约束机制和国内外评级机构竞争机制的效果;采用面板有序Logit模型,比较国内外双评级激励约束机制和评级机构竞争机制的监管有效性。研究结果表明:从长期视角来看,国内外双评级机制不能引导本土评级和中外合资评级达到趋同,而国内外评级机构竞争机制能够促进本土评级和中外合资评级的变化趋势相同。国内外评级机构竞争机制有助于提高本土评级准确性,最终实现国内外评级机构长期协调发展。