“通知下架”规则引入我国后首先是在著作权领域适用,在运用过程中将“通知下架”规则移植到网络人格权侵权案件中,导致出现了水土不服现象。之所以会出现这种现象,与我国在借鉴国外通知下架制度时,未能注意到制度适用的领域与背景有关。网络人身权益纠纷领域中合格的通知规定略显苍白。明确合格通知的内容,对合格通知内容进行合理科学的判断对审理网络人格侵权领域侵权纠纷具有重要意义。文章第一部分对我国网络人格侵权中合格通知认定的现状进行了梳理,分别从合格通知认定的立法现状和司法现状入手,《侵权责任法》第36条虽然对通知下架规则有规定,但是只是作了笼统的规定,通知下架规则最先是为了保护网络著作权所作,将其直接适用于网络人格侵权领域并没有很好地发挥该制度的作用,结合现有的司法实践来看,法院在审理网络人格侵权案件时对合格通知内容的判断也存在不同的理解,因此对合格通知内容的完善将有利于网络社会的规制和司法裁判规则的统一。文章第二部分具体分析网络人格侵权中合格通知应当具备的实质判断标准。第一个是足以认定侵权成立或者可能成立,侵权事实的存在是网络服务提供者采取措施的前提。通过对通知内容的判断,确定侵权行为成立的,网络服务提供者予以删除下架侵权信息。第二个是能够有效定位到侵权内容位置。网络服务提供者作为技术中立者,面对海量侵权信息不能够主动发现,通知人应当提供能够有效帮助网络服务提供定位到侵权信息位置的内容。第三个是足以联系到通知人的有效方式。有效通知方式是网络服务提供者与通知人之间针对侵权行为实现沟通的方式,对网络服务提供者来说可以确定通知人,对通知人来说可以及时知道处理情况,因此提供有效联系方式是必要的。文章第三部分阐述了网络人格侵权中合格通知应当具备的形式要件。根据通知的形式要件可以判断出该通知内容是否达到合格通知的实质标准,因此通知的形式也应当符合相应的要求。首先,通知的主体不应当局限于被侵权人,任何主体针对网络上侵害人格权行为都可以通知网络服务提供者。其次,对于通知的形式除了传统的书面通知方式外,电话口头通知、诉讼材料、律师函以及网络服务提供者公示的方式也可以作为有效的通知的形式。最后,通知人发出的合格通知应当包含通知人的身份证明和有效的联系方式,以便网络服务提供者可以将通知人与其他人区别开来,从而能够进行高效的沟通。为了网络服务提供者能够及时有效对侵权信息采取措施,通知人在发出的通知中还应当将侵权内容和位置详细告知。文章第四部分是对网络人格侵权中合格通知法律后果的分析。网络服务提供者在接收到通知人合格的通知时,除了履行通知人要求删除下架侵害人格权信息的义务外,还应当将通知的内容转告网络用户。当法院认定侵权行为成立时,网络服务提供者应当协助权利人在自己的平台上澄清。当通知人发出的通知不符合合格通知时,网络服务提供者应当根据具体情况采取措施。